УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Рубайла Г.Я.
суддів Шилової Т.С., Нагорного A.M.
з участю прокурора Ільїна Ю.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1 студента Київського університету туризму, економіки і права, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК на засудженого покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Згідно з вироком засудженого визнано винним у скоєні злочину за такими обставинами.
11 жовтня 2006 року близько 17 годин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Борова Фастівського району Київської області і проходячи по вул. Котовського, неподалік свого двору, в траві знайшов поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослиною коноплі, який поклав в кишеню своєї куртки, та, зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання в будинокАДРЕСА_1, де виготовив та випалив цигарку коноплі. В той же день, ОСОБА_1, переслідуючи мету подальшого вживання наркотичного засобу близько 19 години, заховавши коноплю в кишеню свого одягу поїхав на електропотязі Київ-Фастів на дискотеку в с Снітинка. О 20 годині ОСОБА_1 був затриманий на ст. Фастів, розташованій за адресою м. Фастів, вул. Шевченка, ЗО працівниками міліції, які, доставивши його в чергову частину міліції ЛВ, вилучили особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою у перерахунку на суху речовину 50,44 г., який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Справа № 11-329/2007 р. Головуючий в 1-й інстанції: Березовенко Р.В..
Категорія ст. 309 ч.1 Доповідач Шилова Т.С.
2
На вирок надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1, який просить вирок суду скасувати, а його звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Обґрунтовуючи своє прохання засуджений посилається на те, що він вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся, добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов зазначений курс від наркоманії.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити вирок без змін, засудженого, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок зміні чи скасуванню за таких підстав.
Правильно проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованих висновків про винністьОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту за викладених у вироку обставинах та ці обставини і правильність кваліфікації його дій ніким не оспорюється.
Покарання засудженому призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості злочину, особи засудженого, обставин,, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Посилання засудженого на те, що судом безпідставно не застосована ч. 4 ст. 309 КК України є безпідставне і не відповідає вимогам закону.
Так, згідно з ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дій, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як вбачається з висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 602 від 1.11.2006 року ( а.с. 38), ОСОБА_1на наркоманію не страждає і не потребує лікування від названого захворювання. Вживання ним канабісу не досягає ступеню наркоманії як захворювання. Як особа, що допускає немедичне споживання наркотичного засобу, він потребує профілактичного обліку та спостереження нарколога.
Згідно з довідки міського лікувально-консультативного центру № 193 від 20 листопада 2006 року ОСОБА_1пройшов добровільне лікування у вигляді психосоціальної реабілітації з 01.11.2006р. по 20.11.2006р. Діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіодів, вживання з шкідливими наслідками.
Таким чином судом правильно встановлено, що ОСОБА_1не хворіє на наркоманію, а тому правильно не застосував до нього вимоги ч. 4 ст. 309 КК.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області;-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2006 року щодо нього без змін.