Дело № 1-299/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

22.04.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

Председательствующей              Крохмалюк И.П.

секретаря                                       Бычковой Н.Н.

с участием:

прокурора                                     Меюс Ю.С.

адвоката                                        ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2

потерпевшей                                ОСОБА_3

представителя потерпевшей      ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 25.05.2009 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины с испытанием на 2 года,

проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28.04.2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_5 находился по месту своего жительства в домовладении АДРЕСА_2 совместно со своей сестрой ОСОБА_6, а так же ранее знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, где ОСОБА_5 совместно с последними распивали спиртные напитки.

В это время к ОСОБА_6 приехала ОСОБА_3, у которой при себе имелись 2 мобильных телефона, которые она попросила ОСОБА_6 спрятать.

ОСОБА_5 увидел, что ОСОБА_3 передала указанные мобильные телефоны ОСОБА_6, которая отнесла их в спальную комнату и положила в шифоньер для хранения. После этого, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 продолжили во дворе домовладения распивать спиртные напитки.

Затем ОСОБА_5 пошел в жилой дом с целью переодеться, где, зайдя в спальную комнату в шкафу обнаружил указанные мобильные телефоны. Достоверно зная, что мобильные телефоны принадлежат ОСОБА_3, у ОСОБА_5 возник умысел на тайное хищение указанных телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что его действия никем не замечены, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг В-200», стоимостью 200 грн. с сим-картой мобильного оператора «КиевСтар», стоимостью 10 грн., а так же мобильный телефон «Сони Эрикссон К300», стоимостью 200 грн. с сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 420 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался, при этом заявил, что не оспаривает время, место и события совершенной кражи, а так же сумму причиненного вреда. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ОСОБА_5, его вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ОСОБА_5, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что 28.04.2010 года он находился у себя по месту жительства, где распивал спиртные напитки с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 В это время приехала ОСОБА_3, которая попросила его сестру ОСОБА_6 спрятать ее мобильные телефоны. Ближе к вечеру он зашел в дом переодеться, и в шкафу обнаружил мобильные телефоны, которые забрал и вынес за территорию двора. На следующий день он один мобильные телефон обменял у ОСОБА_11, а другой –продал ОСОБА_12 за 50 грн. Деньги потратил на сигареты и молочные продукты

(л.д. 67);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными ею в судебном заседании о том, что 28.04.2010 года она приехала к своей подруге ОСОБА_6, где находились ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Она попросила ОСОБА_6 спрятать ее мобильные телефоны. На следующий день она попросила ОСОБА_6 вернуть телефоны, однако их не оказалось. Она приехала домой и сообщила это маме, которая написала заявление в милицию. В настоящее время телефоны ей возвращены. Она имеет претензии морального характера к ОСОБА_5;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании о том, что 28.04.2010 года она поехала на работу в ночную смену. Дочь отпросилась к подруге и обещала вернуться вечером. Однако утром она обнаружила, что дочь не ночевала дома и стала ее искать. Впоследствии дочь сообщила, что у нее в доме ОСОБА_5 украли мобильные телефоны, которые вернули работники милиции. Она имеет к ОСОБА_5 претензии морального характера;

- протоколом осмотра от 05.05.2010 года домовладения АДРЕСА_2 в ходе которого ОСОБА_3 показала место в шкафу, где находились мобильные телефоны для хранения, сами телефоны обнаружены не были

(л.д. 7);

- протоколом осмотра от 03.05.2010 года 2-х мобильных телефонов, которые были добровольно выданы ОСОБА_11 и ОСОБА_13

(л.д. 17-19);

- протоколами предъявления предметов для опознания от 21.05.2010 года, в ходе проведения которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала свои мобильные телефоны «Самсунг»и «Сони Эрикссон»

(л.д. 19-20);

- вещественными доказательствами по делу в виде мобильного телефона «Самсунг В-200»и мобильного телефона «Сони Эрикссон К300», переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_3

(л.д. 21);

- справками ЧП Глущенко от 05.05.2010 года о стоимости мобильных телефонов «Самсунг В-200»и «Сони Эрикссон К300», а так же стартовых пакетов операторов «КиевСтар»и «Лайф»

(л.д. 23-24).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает, что подсудимый ранее судимый, совершил преступление в период испытательного срока, по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно, однако вину признал полностью, полностью возместил причиненный ущерб, является сиротой.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_5 не  возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет соответствовать его личности и степени тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда от 25.05.2009 года окончательно определить к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 14.05.2010 года по 16.07.2010 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона «Самсунг В-200»и мобильного телефона «Сони Эрикссон К300», переданных на хранение потерпевшей ОСОБА_3 –оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк