Дело № 1-273/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

20.01.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

Председательствующей              Крохмалюк И.П.

секретаря                                       Бычковой Н.Н.

с участием:

прокурора                                     Драненко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новософиевка Никопольского района, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, учащегося Запорожского гидроэнергетического колледжа, ранее судимого:

- 21.10.2009 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год,

проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Никополь, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, учащегося 3-го курса АПАТУ, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

10.06.2010 года около 18.30 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли на территорию ТПБ № 2 отделения «Голубовское»ООО АФ «Олимпекс-Агро», расположенного в с. Голубовка Новомосковского района Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступлений, тайно похитили секцию бороны игольчатой БИГ-3, стоимостью 90 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО АФ «Олимпекс-Агро»материальный ущерб на сумму 90 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 13.06.2010 года около 18.30 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли на территорию ТПБ № 2 отделения «Голубовское»ООО АФ «Олимпекс-Агро», расположенного в с. Голубовка Новомосковского района Днепропетровской области. Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя повторно из корыстных побуждений, осознавая тяжесть возможных последствий и желая их наступлений, тайно похитили вал секции бороны игольчатой БИГ-3, стоимостью 60 грн. и колесо опорное металлическое сцепки борон, стоимостью 50 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО АФ «Олимпекс-Агро»материальный ущерб на сумму 110 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался, при этом подтвердив время, место и обстоятельства совершения им преступлений, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал величину причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался, при этом подтвердив время, место и обстоятельства совершения им преступлений, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал величину причиненного ущерба.

Кроме признания вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ОСОБА_1, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что 10.06.2010 года он совместно с ОСОБА_2 на территории ТПБ № 2 отделения «Голубовское»ООО АФ «Олимпекс-Агро»похитил секцию бороны игольчатой, которую потом совместно сдали на пункт приема металлолома. 13.06.2010 года он и ОСОБА_2 с той же территории совершили кражу вала секции бороны игольчатой и колеса металлического сцепки бороны, которые так же сдали на металлолом. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме

(л.д. 71);

- показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными им в судебном заседании о том, что 10.06.2010 года он совместно с ОСОБА_1 на территории ТПБ № 2 отделения «Голубовское»ООО АФ «Олимпекс-Агро»похитил секцию бороны игольчатой, которую потом совместно сдали на пункт приема металлолома. 13.06.2010 года он и ОСОБА_1 с той же территории совершили кражу вала секции бороны игольчатой и колеса металлического сцепки бороны, которые так же сдали на металлолом. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме

(л.д. 86);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 26.06.2010 года, в которой он сообщил о совершенных им совместно с ОСОБА_2 краже 10.06.2010 года с территории бригады № 2 АФ ООО «Олимпекс-Агро»металлических изделий

(л.д. 8);

- явкой с повинной ОСОБА_1 от 26.06.2010 года, в которой он сообщил о совершенных им совместно с ОСОБА_2 краже 13.06.2010 года с территории бригады № 2 АФ ООО «Олимпекс-Агро»металлических изделий

(л.д. 40);

- справкой от 08.07.2010 года ООО «Олимпекс-Агро»о том, что материальный ущерб, причиненный ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возмещен в полном объеме

(л.д. 93).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что подсудимый ранее судимый, совершил преступление в период испытательного срока, однако по месту учебы характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет соответствовать его личности и степени тяжести совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием, и такое наказание будет соответствовать его личности и степени тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда от 21.10.2009 года окончательно определить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня фактического задержания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на  содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу из зала суда.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не изменять место жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так же периодически являться на регистрации в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк