29.04.2011

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          29 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Шабанова А.М.

                                                     при секретарі –Шахторін А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася  на те, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 Дніпропетровської області. У її будинку зареєстрована відповідачка по справі, однак з жовтня 2007 року відповідачка жодного разу не з’явилася у будинку, переїхала проживати до іншого місця, речей відповідачки у будинку не має.  

Позивачка у судове засідання з’явилася, просила суд задовольнити її позовні вимоги та усунути їй як власниці перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації з зазначеної адреси неповнолітню ОСОБА_3, та зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області  зняти з реєстраційного обліку  з адреси: будинок АДРЕСА_1, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з’явився, відповідно зо заяви просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.  

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Садовій, буд.7, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ №698939 виданого 11 квітня 2003 року  державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В.

Як пояснила позивачка у судовому засіданні, у належному їй будинку зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з травня жовтня 2007  року постійно проживає за адресою АДРЕСА_2.  Раніше у її будинку проживали та були зареєстровані  її син ОСОБА_5, його неповнолітня донька –ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2, яка проживала у будинку без реєстрації.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її син, зразу після смерті сина невістка  разом з онукою виїхали  з її будинку та стали проживати  за адресою АДРЕСА_2, при цьому онука залишилася  зареєстрована у її будинку.

Наявність формальної реєстрації відповідачки в належному позиваці будинку, порушує її право як власника користування та розпорядження належним їй на праві  приватної власності  майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач більш ніж два роки у будинку не мешкає, особистих речей які б належали відповідачу в будинку немає.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 16,386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, 3-тя особа: орган опіки та піклування Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні, розпорядженні належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації з зазначеної адреси неповнолітню ОСОБА_3.

Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області  зняти з реєстраційного обліку  з адреси: будинок АДРЕСА_1, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                   А.М. Шабанов