Дело №  1-210/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.03.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

в составе:

председательствующей-судьи:                              Золотаревой В.К.,

при секретаре:                                                    Снаговской М.А.,

с участием прокурора:                                                  Комнатного О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Потсдам Германия, гражданина Украины, еврея, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего директором ООО «Фирма «Монотех», проживающего по адресу: .АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины,  суд –

УСТАНОВИЛ:

          В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению       

В    соответствии    с    Уставом    ООО    «Фирма    «Монотех»,  зарегистрированного исполнительным комитетом Днепропетровского горсовета 29.09.2009 г.:

-          10.16.1 Директор действует от имени Общества без доверенностей

-          10.16.2 Директор имеет право:

-          организовывать и обеспечивать исполнения текущих и перспективных планов;

-          распоряжаться имуществом Общества и его денежными средствами;
Заключать без доверенности соглашения всех видов и обеспечивать их исполнение;

-          выступать   от   имени   Общества,   представлять   его   интересы его   интересы   в государственных    и    судебных    органах,    финансовых    учреждениях,    перед    иными юридическими и физическими лицами;

-          издавать приказы (распоряжения), обязательные для всех работников Общества;

-          принимать на работу и увольнять с работы работников Общества.

-          10.19 Должностным лицом Общества является директор.

ОСОБА_2, являясь директором ООО «Фирма «Монотех», осуществляет общее управление предприятием, обеспечивая исполнение возложенных на него заданий и обязательств, то есть является должностным лицом.

ОСОБА_2, являясь директором ООО «Фирма «Монотех», обладая организационно-распорядительными функциями, являясь должностным лицом указанного предприятия, осуществляя, согласно возложенных на него функциональных обязанностей, управление трудом и заработной платой ООО «Фирма «Монотех», контролируя расходование средств на оплату труда, являясь лицом, которое несет ответственность за несвоевременное выполнение положения об оплате и правил охраны труда, а также Кодекса Законов о труде Украины, в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия с февраля по декабрь 2010 года, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, безосновательно, по месту работы по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина 21 офис 511, в нарушение ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», зная о существовании задолженности по заработной плате перед работниками предприятия более чем за 1 месяц и имея реальную возможность полного ее погашения ввиду наличия денежных средства на расчетном счете предприятия, использовал денежные средства предприятия не на выплату обязательств по оплате труда, а на иные цели (перечисление налогов, взносов в Пенсионный фонд, оплату коммунальных услуг, услуг связи, арендной платы и др.).

Таким образом, за указанный период времени по вине ОСОБА_2 работникам ООО «Фирма «Монотех» была безосновательно невыплачена заработная плата на общую сумму 43 231,57 гривен.                       

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в безосновательной невыплате заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенные умышленно руководителем предприятия независимо от формы собственности, органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 175 ч. 1 УК Украины.

В настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении  в отношении него уголовного дела вследствие изменения обстановки, так как задолженность по заработной плате сотрудникам предприятия была погашена в полном объеме 17.02.2011 года.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, мнение подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ОСОБА_2 свою вину в инкриминированном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 59, 60), ранее не судим (л.д. 58).

Инкриминируемое ОСОБА_2 преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений  средней тяжести.

Согласно   протоколам допроса свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 17 февраля 2011 года задолженность по заработной плате на предприятии перед сотрудниками была погашена.   

Согласно справки ООО «Фирма «Монотех», расходного кассового ордера, ведомостей о выплате заработной платы,  задолженность по заработной плате перед сотрудниками фирмы за февраль – декабрь 2010 года в сумме 43231 гривен 57 копеек, погашена 17.02.2011 года (л.д. 27, 28, 29 - 30).

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что ОСОБА_2 ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него необходимо прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 48 УК Украины, ст.ст.7, 237, 244, 248 УПК Украины, суд    

                       ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в отношении него –    удовлетворить.    

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, прекратить в связи с изменением обстановки.

Освободить  ОСОБА_2 от уголовной ответственности.    

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде    –    отменить.    

           Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.   

          Судья

Кировского районного суда

   г. Днепропетровска                               В.К. Золотарева