Дело № 1-220/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

31.03.2011 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

председательствующей                                             Крохмалюк И.П.

секретаря                                                                     Бычковой Н.Н.

с участием прокурора                                                Меюс Ю.С.

потерпевшей                                                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 04.02.2003 года Новомосковским районным судом по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 187 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 26.11.2004 года Новомосковским горрайонным судом по ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.10.2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней,

проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 00.45 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на диване в кухне по месту своего жительства в АДРЕСА_1 В это время к ОСОБА_2 пришла его жена ОСОБА_3, которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с ревностью ОСОБА_3 своего мужа ОСОБА_2, между ними возникла ссора, в результате чего у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_3, т.е. ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя умышленно, забрал имеющийся в руках ОСОБА_3 бытовой кухонный нож, и, держа нож в левой руке, осознавая, что совершает преступление, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, прямо от себя, тычковым движением нанес один удар в левую часть груди ОСОБА_3 в область сердца. От нанесенного удара ОСОБА_3 упала на пол на колени. ОСОБА_2, увидев обильное кровотечение из груди ОСОБА_3, достав нож из раны, бросил его на кухне дома и предпринял меры к вызову работников скорой медицинской помощи.

Доставленная в приемное отделение Новомосковской центральной районной больницы ОСОБА_3 от полученного ножевого ранения ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 02.45 часов скончалась, а ОСОБА_2 тем самым, довел свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_3, до конца.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождавшееся ранением левого легкого, мышц в области 6-го межреберья слева, пристенковой плевры слева, которое привело к острой кровопотере, по своей совокупности по степени тяжести относящееся к тяжким, как опасное для жизни, в данном случае приведшее к смерти потерпевшей ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал частично и пояснил, что 02.04.2010 года он, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выпивали по его месту жительства. Постепенно все разошлись. ОСОБА_3 предложила ему выпить еще, он отказался и ОСОБА_3, взяв бутылку водки, куда-то ушла. Он лег спать на диване на кухне. Проснулся оттого, что почувствовал боль. Проснувшись, он увидел над собой ОСОБА_3, которая держала в руках нож, которым нанесла ему два удара по туловищу. Он выхватил у ОСОБА_3 нож и ударил ее в грудь машинально. ОСОБА_3 упала, а он попросил мать вызвать скорую помощь. Вину признает частично, поскольку убил ОСОБА_3 не умышленно, убивать ее не хотел.

Несмотря на частично признание вины ОСОБА_2, его вина полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, данными ею в судебном заседании о том, что погибшая ОСОБА_3 является ее родной младшей сестрой. Сестра около года проживала совместно с ОСОБА_2 30.03.2010 года они расписались. ОСОБА_2 часто избивал сестру, даже ломал ей челюсть. Однако и ОСОБА_2, и ОСОБА_3 злоупотребляли спиртными напитками. ІНФОРМАЦІЯ_2 года утром мужу на телефон позвонили и сообщили, что ОСОБА_2 ударил сестру ножом, и она умерла. Похоронами занималась она лично. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100.000 грн. и просит взыскать с ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными им в судебном заседании о том, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 года он находился на дежурстве скорой помощи в Новомосковской ЦРБ. Поступил вызов и они приехали в с. Орловщина. Когда он зашел в дом, ОСОБА_2 спал на диване в кухне, ОСОБА_3 лежала на полу в луже крови, давление было очень слабым. Погрузили ОСОБА_3 в машину скорой помощи, ОСОБА_2 сел в скорую сам. По дороге ОСОБА_3 скончалась. У ОСОБА_2 при осмотре были обнаружены царапины в области живота и руки;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными им в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 является его младшим братом. Брат проживал с ОСОБА_3, однако жизнь не сложилась. Они много выпивали, между ними часто происходили драки. От матери он узнал, что в ночь на ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3, от чего та умерла;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании о том, что она дружила с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 30.03.2010 года они расписались. В течение всей совместной жизни ОСОБА_2 и ОСОБА_3 злоупотребляли спиртными напитками, он ее избивал. 02.04.2010 года она с друзьями распивала спиртные напитки у ОСОБА_2 дома. Со временем все разошлись, осталась она. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла ссора из-за того, что ОСОБА_3 приревновала мужа к ней. После этого она ушла. На следующий день утром она пришла к ОСОБА_2, однако соседи сказали, что ночью ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3 и их забрали в больницу, где ОСОБА_3 умерла;

- показаниям свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании о том, что 02.04.2010 года он с компанией выпивал в доме ОСОБА_2 Он ушел после обеда. Вечером он проходил мимо дома ОСОБА_2, его остановила его мать и сообщила, что ОСОБА_2 подрезал ОСОБА_3, и что нужно вызвать скорую помощь. Он вошел, увидел на полу в крови ОСОБА_3, а ОСОБА_2 сидел на диване, говорил, что болит живот. Он вызвал скорую помощь. Когда скорая приехала, он помог вынести из дома ОСОБА_3 и погрузить ее в машину. Затем помог сесть в машину ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в судебном заседании о том, что 02.04.2010 года он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 распивали спиртные напитки дома у ОСОБА_2 Около 14.00 часов он ушел домой. На следующий день он узнал, что ОСОБА_2 убил ножом ОСОБА_3 Спиртные напитки они совместно употребляли часто. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 часто ссорились на почве ревности;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 02.04.2010 года он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки у ОСОБА_2 дома. В ходе распития  спиртных напитков между ним и ОСОБА_2 возник конфликт на почве ревности ОСОБА_2 к жене ОСОБА_3 После чего он ушел и что происходило дальше, он не знает

(т. 1, л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2010 года домовладения АДРЕСА_1 в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъяты образцы со следами крови и два кухонных ножа со следами крови

(т. 1, л.д. 15-30);

- вещественным доказательством по делу в виде женской куртки, принадлежащей ОСОБА_3 с пятнами бурого цвета, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 31);

- заключением эксперта № 243 от 30.04.2010 года, согласно выводам которого на представленных двух марлевых тампонах установлено наличие крови человека с антигеном В, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3 и исключает происхождение крови от ОСОБА_2

(т. 1, л.д. 37-39);

- вещественным оказательством по делу в виде двух марлевых тампонов, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 41);

- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2 года трупа ОСОБА_3, в ходе которого зафиксированы повреждения, имеющиеся на трупе

(т. 1, л.д. 45-53);

- справкой № 115 от 03.04.2010 года эксперта Новомосковского отделения ОКЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы” о том, что причиной смерти ОСОБА_3 стала проникающее ранение грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого, приведшее в острой кровопотере

(т. 1, л.д. 54);

- актом судебно-медицинского обследования № 115 от 28.04.2010 года, согласно выводам которого причиной смерти потерпевшей ОСОБА_3 стало проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого, приведшее к острой кровопотере. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого, мышц в области 6-го межреберья слева, пристенковой плевры слева, приведшее к острой кровопотере, в своей совокупности по степени тяжести относится к тяжким, как опасные для жизни, в данном случае привели к смерти потерпевшей, причинены плоским колюще-режущим предметом с шириной клинка на уровне проникающей части не более 2 см., имеющего острое лезвие и обух, толщиной около 1.1 мм. Иные обнаруженные телесные повреждения каждый в отдельности и в своей совокупности относятся к легкой степени тяжести, имеют прижизненное происхождение и возникли незадолго до смерти. В крови трупа ОСОБА_3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3.77%о, что у живых людей может относится к тяжкому алкогольному опьянению

(т. 1, л.д. 56-59);

- заключением эксперта № 115/Э от 30.04.2010 года, согласно выводам которого кроме выводов, отраженных в акте судебно-медицинского обследования № 115, отражено то, что проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева потерпевшей ОСОБА_3 было нанесено с большой силой, о чем свидетельствует ранение левого легкого, длина раневого канала, при этом потерпевшая испытывала сильную боль. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева было нанесено слева-направо и несколько снизу-вверх

(т. 1, л.д. 63-65);

- заключением эксперта № 242 от 12.05.2010 года, согласно выводам которого в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшей ОСОБА_3 установлено наличие крови, в результате чего возможно сделать вывод, что происхождение ее не исключает смешивание крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2

(т. 1, л.д. 71-73);

- вещественными доказательствами по делу в виде ногтевых срезов с рук ОСОБА_3 и вытяжки на нитки марли, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 74);

- вещественными доказательствами в виде микрочастиц на отрезках липкой ленты, изъятых с ладоней рук ОСОБА_3, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 77);

- заключением эксперта № 340МК от 04.06.2010 года, согласно выводам которого повреждения на куске кожи от трупа с грудной клетки слева потерпевшей ОСОБА_3 могло быть причинено клинком ножа № 1 и не могло быть причинено клинком ножа № 2

(т. 1, л.д. 83-87);

- заключением эксперта № 243 от 12.05.2010 года, согласно выводам которого в подногтевом срезе правой руки ОСОБА_2 установлено наличие крови человека, в результате чего происхождение ее не исключается смешивание крови от ОСОБА_3 и ОСОБА_2

(т. 1, л.д. 94-96);

- вещественными доказательствами по делу в виде ногтевых срезов с рук ОСОБА_2, вытяжек на нитки марли, образцы крови ОСОБА_2, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 98);

- протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_2 года вещей, принадлежащих ОСОБА_2, в результате которого на них обнаружены следы бурого цвета, похожей на кровь

( т. 1, л.д. 100);

- заключением эксперта № 242 от 30.04.2010 года, согласно выводам которого на предоставленном для исследование ватном тампоне со смывами с рук ОСОБА_2 обнаружено наличие крови человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_2 и исключается происхождение ее от ОСОБА_3

(т. 1, л.д. 105-107);

- вещественными доказательствами по делу в виде ватного тампона, переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 109);

- заключением эксперта № 242 от 19.05.2010 года, согласно выводам которого на представленных на исследование спортивных брюках и рубашке установлено наличие крови человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_2 и исключается от ОСОБА_3

(т. 1, л.д. 114-116);

- вещественными доказательствами по делу в виде шведки, футболки, спортивных штанов ОСОБА_2, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 118);

- протоколом № 77 от 03.04.2010 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения, согласно которого ОСОБА_2 установлен диагноз: состояние опьянения вследствие употребления алкоголя, неотягощенное

(т. 1, л.д. 121);

- заключением эксперта № 267 от 20.05.2010 года, согласно выводам которого на представленных двух ножах обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2

(т. 1, л.д. 171-175);

- заключением эксперта № 33-03-163 от 09.07.2010 года, согласно выводам которого два ножа, изъятые 03.04.2010 года в ходе осмотра места происшествия по АДРЕСА_1 являются бытовыми кухонными  ножами, изготовленными заводским способом и к холодному оружию не относятся

(т. 1, л.д. 180-183);

- вещественными доказательствами по делу в виде двух кухонных ножей, изъятых при осмотре мета происшествия, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области

(т. 1, л.д. 185);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.07.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления

(т. 2, л.д. 27-29);

- заключением эксперта № 115/Э/Д от 17.07.2010 года, согласно выводам которого обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, сопровождающееся ранением левого легкого, приведшее к острой кровопотере и смерти потерпевшей, могли образоваться при механизме, указанном обвиняемым ОСОБА_2 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

(т. 2, л.д. 32-33);

- исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 морального вреда в сумме 100.000 грн.

(т. 2, л.д. 118-124).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту проживания характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, вину признал частично.

Обстоятельств, смягчающих наказание суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет соответствовать его личности и степени тяжести совершенного преступления. Так же суд с учетом личности подсудимого ОСОБА_2 считает невозможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Потерпевшей по делу был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 100.000 грн. В обоснование своего иска потерпевшая указывает, что в связи со смертью свое младшей сестры, она потеряла обычный уклад жизни и жизненные связи. До настоящего времени испытывает сильный стресс, ухудшилось ее психическое здоровье.

Под моральным вредом необходимо понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, либо иных негативных явлений, причиненных физическому лицу незаконными действиями иных лиц. В соответствии с действующим законодательством, моральный вред может состоять, в том числе в моральных переживаниях вследствие повреждения здоровья, нарушении нормальных жизненных связей в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нарушении отношений с окружающими людьми.

Поэтому суд считает, что потерпевшей ОСОБА_1 действиями подсудимого был причинен моральный вред.

Размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытал потерпевший, характера неимущественных потерь (их протяженность, возможности их восстановления и т.д.) и с учетом иных обстоятельств. В частности учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных отношениях. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1168 ГК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 03.04.2010 года по 31 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде: женской куртки, принадлежащей ОСОБА_3 с пятнами бурого цвета; двух марлевых тампонов; ногтевых срезов с рук ОСОБА_3 и вытяжки на нитки марли ватного тампона; микрочастиц на липких отрезках липкой ленты, изъятых с ладоней рук ОСОБА_3; ногтевых срезов с рук ОСОБА_2, вытяжек на нитки марли, образцов крови ОСОБА_2; шведки, футболки, спортивных штанов ОСОБА_2; двух кухонных ножей, изъятых при осмотре места происшествия, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области  - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского  экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области 154 грн. 80 коп. за проведение экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет погашения морального вреда 100.000 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк