Дело № 1-158/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

19.04.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

                      Председательствующей             Крохмалюк И.П.

                      секретаря                                      Бычковой Н.Н.

                      с участием:

                      прокурора                                     Луговой О.А.

                      адвоката                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Сливки Тернопольской области, цыганки, гражданки Украины, с начальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.02.2010 года около 15.00 часов ОСОБА_2 находилась на АДРЕСА_2 где у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 через незапертую калитку зашла на территорию домовладения АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_3, подошла к дому и увидела, что входная дверь дома открыта. ОСОБА_2, с целью беспрепятственной реализации своих преступных намерений, оставаясь на крыльце дома, стала звать владельцев через незапертую дверь, однако из дома никто не вышел. Тогда ОСОБА_2 через незапертую дверь проникла в дом, где зашла в спальную комнату, откуда повторно, тайно похитила деньги в сумме 340 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказалась, при этом подтвердив время и место совершения преступления, а так же сумму похищенную ею, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ОСОБА_2, ее вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ОСОБА_2, данными ею в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что 11.02.2010 года около 15.00 часов она зашла на территорию домовладения по ул. Волгоградской, где через незапертую дверь стала звать хозяев, чтобы попросить милостыню. Из дома никто не отозвался. Тогда она зашла в дом, в спальне увидела деревянную тумбочку, в которой в деревянной шкатулке обнаружила деньги. Впоследствии пересчитав их, она установила, что было всего 340 грн.

(л.д. 64);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 11.02.2010 года он пришел к ОСОБА_3, которая сообщила, что у нее похитили деньги. Он выбежал из дома и увидел женщину цыганской          национальности. Проследив за ней, он увидел, что женщина зашла в дом АДРЕСА_3 о чем сообщил своем отцу

(л.д. 15);

- протоколом осмотра от 13.02.2010 года домовладения АДРЕСА_2 в ходе проведения которого зафиксирована обстановка после совершения кражи и место, откуда пропали деньги

(л.д. 5);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 19.03.2010 года с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе проведения которого последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления

(л.д. 19-22);

- воспроизведением остановки и обстоятельств событий от 31.03.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого последняя показала и рассказала об обстоятельствах совершенно ею кражи

(л.д. 51-53).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, сопровождавшееся проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимая ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, вину признала полностью, имеет на иждивении двух малолетних детей, однако характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 19.03.2010 года по 22.03.2010 года, а так же с 04.03.2011 года по 19.04.2011 года включительно.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2 –в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк