Справа 11 - 603/2006 р.                                                    Головуючий 1 інстанції Валевач М.М.

Категорія - ч. 2 ст. 296 КК                                                Доповідач Гром Л.М.

УХВАЛА ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

2006 року, серпня, „31" дня колегія суддів судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого Гром Л.М.

суддів Трейтяк О.П., Григор'євої В.Ф.

за участю прокурора   Щербака О.В.

адвоката: ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та заступника прокурора м. Чернігова на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець м. Чернігова, АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 06.12.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

засуджений за ч.2 ст. 196 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м.

1

Чернігова від 06.12.2005 року - 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судом ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за те, що він, 11.02.2006 року, близько 21-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з неповнолітнім ОСОБА_3, 1993 року народження, та ОСОБА_4, 1993 року народження, знаходячись на території вечірньої середньої школи АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно розбили 10 різних за розміром вікон вечірньої середньої школи АДРЕСА_2, чим завдали збитки на загальну суму 590 грн..

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок щодо нього скасувати та постановить новий вирок, яким виправдати його по ч. 2 ст. 296 КК України. Вважає, що вирок постановлений з порушенням норм матеріального права, а висновки суду, які викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд невірно кваліфікував його дії, оскільки інші учасники групи не досягли віку кримінальної відповідальності, не є суб'єктами злочину, а тому не можуть кваліфікуватися як вчинені групою осіб. Вважає, що за таких обставин він має нести відповідальність лише за власні дії, тобто за розбиття одного вікна, що з об'єктивної сторони та за характером завданої шкоди має кваліфікуватися як дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Також вказує, що ніякої домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нього не було.

Заступник прокурора м. Чернігова, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини ОСОБА_1, просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії на ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання в межах даної статті. Вказує, що відповідно до положення ст. 28 КК України виконавцями злочину є лише суб'єкти злочину, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент скоєння злочину не були суб'єктами, оскільки не досягли віку кримінальної відповідальності, тому злочин не може бути кваліфіковано, як вчинений групою осіб.

Заслухавши доповідача , прокурора , що підтримав доводи апеляції , засудженого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , що підтримали доводи апеляції засудженого , судова колегія приймаючи до уваги наведені обставини в поданих апеляціях в яких засуджений ОСОБА_1 ставить питання про неправильність кваліфікації його дій , та доводи ,що наведені в апеляції

2

прокурора , які суттєво впливають на кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 , вважає необхідним перевірити наведені доводи при розгляді справи з проведенням часткового судового слідства.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 , 357 , 358 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 прийняти до провадження апеляційного суду Чернігівської області з проведенням часткового слідства.

Розгляд справи призначити на 11 вересня 2006 р. на 10 годину в приміщенні апеляційного суду.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 та його мати - ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, також повідомити прокурора.

Трейтяк О.П.      Гром Л.М.         Григор'єва В.Ф.