ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року                                                                                   м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Ліпського Д.В.

судді-доповідача                            Гуріна М.І.

суддів                                                           Амєліна С.Є.

                            Кобилянського М.Г.

                                                  Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання           Міненку І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 представника Київської міської державної адміністрації Лисенка В.В., представників Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Тімошик С.В., Біленка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій і бездіяльності, зобов'язання надати житлову площу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій і бездіяльності, зобов'язання надати житлову площу.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року постанову суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено нове рішення, яким задоволено позов.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідачі звернулися з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року. Київська міська державна адміністрація просить закрити провадження у даній справі, а Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація - залишити в силі постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2006 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Київської міської державної адміністрації підлягає задоволенню; касаційна скарга Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 12.05.2003 року № 289 прийнятий на квартирний облік з родиною у п'ять осіб, як забезпечений житлом менше 7,5 кв. метрів на члена сім'ї для надання житлової площі по позачерговій категорії інвалідів війни 2-ої групи, хвороба якого пов'язана з виконанням військової служби.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є право користування та право власності на житло. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в скарзі ОСОБА_1 ставилось питання про право на житло і прийняв її до розгляду за правилами Глави 31-А Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню і рішення суду першої інстанції з закриттям провадження у справі.

Матеріали справи необхідно направити до Дарницького районного суду міста Києва та одночасно роз'яснити позивачеві, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів скасовує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації задовольнити.

Касаційну скаргу Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду міста Києва від 22.11.2006 року скасувати.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції загальних судів у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.