21.04.2011

  Дело № 1 –184/2011

Приговор

Именем   Украины

21 апреля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,

                                      при секретаре –Шахторин А.С.,

                                      с участием прокурора - Носань И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ранее судимого:

1)          26 октября 1999 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска  по ч.2 ст. 141 УК Украины  к восьми месяцам лишения свободы;

2)          27 марта 2000 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска  по ч.1 ст. 101 УК Украины к четырем годам лишения свободы;

3)          02 декабря 2004 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска  по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71  УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим, последний раз 02 декабря 2004 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска  по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71  УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы,  освободившись из мест  лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не стал, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Так,  в августе 2010 года, более точные дату и время совершения преступления органом досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, реализуя условия своего преступного умысла, направленного на изготовление  огнестрельного оружия, действуя умышленно, при помощи подручных средств и материалов  изготовил предмет, изготовленный согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №70/07-87 от 14 февраля 2011 года самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, относящийся  к  категории нестандартного гладкоствольного оружия, пригодного для производства выстрелов, который стал хранить без предусмотренного законом разрешения по месту своего жительства в АДРЕСА_1, после чего стал носить его при себе, передвигаясь по улицам с. Верхняя Маевка Днепропетровского района Днепропетровской области до 14 января 2011 года.

После  чего, 14 января 2011 года в 16 часов 40 минут, возле АДРЕСА_1 ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его личных вещей,  под надетой нга нем куртке обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №70/07-87 от 14 февраля 2011 года изготовлен по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, относится к категории нестандартного гладкоствольного оружия, пригоден для производства выстрелов, изготовленный самодельным способом, который подсудимый ОСОБА_2 незаконно изготовил, хранил при себе, а  также по месту своего жительства без предусмотренного законом разрешения, передвигаясь с ним по улицам с. Верхняя Балка Днепропетровского района Днепропетровской области.   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что  в августе 2010 год он, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, при помощи подручных средств и материалов  изготовил предмет по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, который стал хранить по месту своего жительства в АДРЕСА_1, после чего стал носить его при себе, передвигаясь по улицам с. Верхняя Маевка Днепропетровского района Днепропетровской области до 14 января 2011 года, когда сотрудники милиции возле АДРЕСА_1 он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его личных вещей, обнаружили и изъяли указанный предмет.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного судом деяния подтверждается материалами уголовного дела:  

-          рапортом старшего оперуполномоченного СУР от 14 января 2011 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №181, согласно которого 14 января 2011 года  около 16 часов 40 минут, возле дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его личных вещей обнаружили и изъяли предмет по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда (л.д. 6);

-          протоколом личного досмотра от 14 января 2011 года, согласно которого 14 января 2011 года в 16 часов 40 минут, возле дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе досмотра его личных вещей, под надетой на нем куртке обнаружили и изъяли предмет по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда, который признан вещественным доказательством по делу  (л.д. 9,22);

-           заключением судебно-баллистической экспертизы  №70/07-87 от 14 февраля 2011 года, согласно которого предмет, изъятый 14 января 2011 года у ОСОБА_1 изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенителем заряда и относится к категории нестандартного гладкоствольного оружия, пригоден  для производства выстрелов (л.д. 18-20);

-          протоколом  очной ставки от 26 февраля 2011 года с участием ОСОБА_1 и свидетеля  ОСОБА_3, в ходе проведения которого последний изобличил подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении –незаконном изготовлении, ношении и хранении огнестрельного  оружия без предусмотренного законом разрешения (л.д.46).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_1 –посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете у врача психиатра не состоит.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усматривает.   

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего средней тяжести преступление, а также мнение представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений          

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.  

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении  приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу –изъятый 14 января 2011 года у ОСОБА_1 пистолет, хранящийся согласно квитанции №23/4111108 в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 для зачисления на регистрационный счёт НДЭКЦ  при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 337 грн. 68 коп. за проведение судебно-баллистической экспертизы №70/07-87 от 14 февраля 2011 года (получатель платежа – НДИ ЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО –25575055, назначение платежа –проведение судебно-баллистической экспертизы №70/07-87 от 14 февраля 2011 года).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                       А.Н. Шабанов