Дело № 1-769/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

05.05.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

                      Председательствующей             Крохмалюк И.П.

                      секретаря                                      Бычковой Н.Н.

                      с участием прокурора                 Луговой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28.01.2011 года около 20.00 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, решил тайно похитить металлическую ванную, принадлежащую ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия никем замечены не будут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 тайно из одной из комнат дома похитил металлическую ванную, стоимостью 300 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 300 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 28.01.2011 года в вечернее время он находился по месту своего жительства. Ему срочно нужны были деньги, а их не было. Тогда он решил сдать на металлолом принадлежащую его матери металлическую ванную, находящуюся в одной из комнат дома. Он похитил ванную, деньги, вырученные от продажи, потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает, что подсудимый ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не изменять место жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так же периодически являться на регистрации в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк