233 № 233/5103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

       головуючого судді                                Мартишева Т. О. ,

       за участю секретаря судового засідання            Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович, боржник – ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить: замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 65597136 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , яке відкрито 28 травня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2484.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Байрамова Т.Р. перебуває виконавче провадження 65597136 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитної заборгованості, відкритого 28.05.2021 на підставі виконавчого напису

нотаріуса № 2484.

05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ

ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до

Договору, що є його невід`ємною частиною.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язаних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому

боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є

його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у

зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права

власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися

кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК

України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна

кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є

особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що за вимогами ст.446 ЦПК України – процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

   Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2024 заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду по суті. 

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони стягувача просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 , представники заінтересованих осіб: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», приватний виконавець Байрамов Т.В., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділу VI ЦПК України.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заяву сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),  державний або приватний виконавець (ч.2). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4).

Судом установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29 березня 2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2484, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження Київська обл., м.Київ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором №10001567076 від 01.02.2020 року укладеним з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором №10001567076 від 01 лютого 2020 року.

Зазначено: строк платежу за Кредитним договором №10001567076 від 01.02.2020 року настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 10 лютого 2020 року по 27 лютого 2021 року.

Сума заборгованості становить 9379,00 грн., що складається з:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3500,00 грн;

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5879,00 грн;

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить – 9879,00 грн.

Виконавчий напис вчинення 29 березня 2021 року, він набирає чинності з дати вчинення та відповідно ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення.

Зареєстровано в реєстрі за № 2484.

28.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Байрамовим Талятом Рефатовичем на підставі заяви про примусове виконання, відкрито виконавче провадження № 65597136 з примусового виконання виконавчого напису №2484 від 29 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 9879,00 грн.

05.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ

ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №556/ФК-22, відповідно до умов якого

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до

Договору, що є його невід`ємною частиною, в тому числі за Кредитним договором №10001567076 від 01 лютого 2020 року.

З Витягу з Додатку до Договору факторингу №556/ФК-22, укладеного 05.09.2022 вбачається, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права вимоги за Кредитним договором №10001567076, який укладений з ОСОБА_1 .

Наказом №15-04-2024-1 генерального директора ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» Купріянова Максима у зв`язку зі зміною найменування та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на нове - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС», внесено відповідні записи про зміну найменування, в усі облікові документи та трудові книжки всіх працівників Товариства.

Тобто, ТОВ «ДФДЖИ ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» за вказаним кредитним договором.

З відповіді приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Байрамова Т.Р.  Вих № б/н від 02.10.2024 вбачається, що 28.05.2021 приватним виконавцем відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №2484 від 29.03.2021. Також повідомлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, отриманої 02.10.2024 о 12:25, стан вказаного виконавчого провадження визначений як «відкрито». Приватним виконавцем вживаються заходи примусового виконання в межах виконавчого провадження № 65597136 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання ухвали суду щодо витребування відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 , відповіддю Міністерства соціальної політики України №22883/0/2-24/3 від 04 жовтня 2024 року повідомлено, що станом на 03 жовтня 2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особу інформація відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, з урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що виконавче провадження №65597136 з примусового виконання виконавчого напису №2484 від 29 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 9879,00 грн. - відкрито, матеріалами справи доведено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФДЖИ ФІНАНС», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (юридична адреса: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 42649746), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» (юридична адреса:   вул.Кловський узвіз, буд.7, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 40284315), приватний виконавець Байрамов Талят Рефатович (адреса: пр.Чорновола Вячеслава, 26/2, офіс 2, м.Київ, 01135), боржник – ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746) у виконавчому провадженні №65597136, відкритому на підставі виконавчого напису №2484 вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

   Повний текст ухвали суду складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя :