Справа № 22-ц-4724 Головуючий 1
Категорія: «Про стягнення суми» інстанції: Шуліка Ю.В.
Доповідач: Крилова Т.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» серпня 2006 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 р. по справі за позовом: КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 р. з ОСОБА_4, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнуто 1090 грн. 43 коп..
На вказане рішення суду подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка не може бути розглянута судовою колегією, оскільки суперечить вимогам ст.295 ЦПК України.
Як вбачається з змісту апеляційної скарги, вона подана апелянтами: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в мотивувальній частині скарги вказується, що судом були порушенні права ОСОБА_5, ОСОБА_2,ОСОБА_3, а сама апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Крім того, підписи на заяві про оскарження судового рішення та на апеляційної скарги - різні, що також суперечить вимогам п.7 ч.3 ст.295 ЦПК України.
Таким чином, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, чиї конкретно права були порушені, хто подавав і підписував апеляційну скаргу та заяву про оскарження рішення суду 1-ї інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути розглянута судовою колегією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2006 р. залишити без руху.
Надати апелянтам строк до 20.09.2006 р. для усунення допущених порушень та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.