Справа № 2-о-21/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Хоролець В.В.
народних засідателів - Бут Я.В.
Коренчук О.Д.
при секретарі - Зіненко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним, -
в с т а н о в и в:
Виконавчий комітет Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 недієздатним.
З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1. проживає в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області і перебуває на обліку у лікаря-психіатра Великобагачанської ЦРЛ з приводу психічного захворювання шизофренія з 1997 року і по даний час.
Заявник вказує, що через дану хворобу ОСОБА_1. веде себе неадекватно обстановці, що його оточує, на протязі тривалого часу безпідставно та масово пише в різні органи і установи скарги на своїх односельчан і стан його з кожним роком погіршується.
Посилаючись на ці обставини та на те, що члени сім'ї ОСОБА_1. не усвідомлюють необхідності визнання його недієздатним і не бажають звертатися до суду, виконавчий комітет Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, який діє як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_1, 1950 р.н., жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області недієздатним.
В судове засідання 19.12.2007 року представник заявника виконавчого комітету Устивицької сільської ради не з'явився, заявник рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а.с.139).
В порядку ст. 169 ЦПК України судом ухвалено розгляди справу у відсутність представника заявника виконавчого комітету Устивицької сільської ради.
Представник заінтересованої особи Великобагачанської центральної районної лікарні лікар-психіатр Вітковський Г.С. в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 1997 року громадянин ОСОБА_1. перебуває в нього на обліку з діагнозом шизофренія. В даний час після лікування ОСОБА_1. йому встановлено діагноз хронічний маньячний розлад. Однак вважає, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_1. недієздатним з підстав, що вказані в заяві виконавчого комітету, оскільки це є правом його як громадянина на звернення до різних інстанцій для захисту прав та законних інтересів. Крім того пояснив, що звернення ОСОБА_1. в різні інстанції частково підтвердилися в ході їх перевірок. Вважає, що ОСОБА_1. не становить ніякої загрози для оточуючих, веде нормальний спосіб життя і наявний в нього психічний діагноз та обставини, що викладені в заяві не можуть бути підставами для визнання ОСОБА_1. недієздатним.
Заінтересована особа ОСОБА_2. в судовому засідання пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1. Він дійсно має психічне захворювання, однак вважає, що воно не може бути підставою для визнання його недієздатним. Також пояснила, що ОСОБА_1. постійно звертається в різні органи та інстанції за захистом порушених прав та законних інтересів, і ці звернення частково знаходять своє підтвердження. В задоволенні заяви виконавчого комітету Устивицької сільської ради просила відмовити.
Особа, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1. в судовому засідання пояснив, що дійсно він має психічне захворювання і перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Вважає, що заява виконавчого комітету Устивицької сільської ради про визнання його недієздатним не підлягає до задоволення, оскільки він, пишучи скарги та звернення в різні органи користується своїм конституційним правом на звернення до цих органів, прав та інтересів інших осіб цими діями не порушує. В задоволенні заяви просив відмовити.
Суд, заслухавши пояснення заінтересованих осіб, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Громадянин ОСОБА_1, 1950 року народження проживає в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області разом з дружиною, заінтересованою особою по справі ОСОБА_2. (а.с.5).
Як вбачається з повідомлень Великобагачанської центральної районної лікарні, станом на липень місяць 2006 року ОСОБА_1. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1997 року з діагнозом шизофренія (а.с.6,7).
Лікар-психіатр Великобагачанської ЦРЛ Вітковський Г.С. в судовому засіданні пояснив, що станом на грудень місяць 2007 року ОСОБА_1. встановлено уточнений діагноз хронічний маньячний розлад.
З метою визначення психічного стану та захворювання ОСОБА_1. ухвалою суду від 06.07.2007 року в порядку ч.1 ст. 239 ЦПК України судом призначено судово-психіатричну експертизу (а.с.99). Для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. добровільно не з'явився (а.с. 102,103).
В порядку ч.2 ст. 239 ЦПК України судом вирішувалося питання про примусове направлення ОСОБА_1. на судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 23.10.2007 року відмовлено в примусовому направленні громадянина ОСОБА_1. для проведення судово-психіатричної експертизи в Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім. О.Ф.Мальцева (а.с.108). При розгляді даного питання в судовому засіданні 23.10.2007 року лікар-психіатр Великобагачанської ЦРЛ Вітковський Г.С., заінтересована особа ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_1. висловили думки про відсутність підстав для примусового направлення ОСОБА_1. на вищевказану експертизу.
Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.
Суд проаналізував письмові звернення громадянина ОСОБА_1. в різні органи та інстанції, що надані заявником і на які посилається заявник як на підставу для визнання ОСОБА_1. недієздатним (а.с.9-54,57) і приходить до висновку, що вказані звернення (заяви, скарги) належить розглядати в контексті норми ст. 34 Конституції України як право особи на звернення до різних органів влади, їх посадових осіб і не може, в даному конкретному випадку бути, поряд із наявним психічним захворюванням у ОСОБА_1. підставою для визнання цього громадянина недієздатним.
Згідно норм ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Також, в матеріалах справи відсутні достатньо доказів, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад громадянина ОСОБА_1., внаслідок чого дана особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З позовної заяви та документів, що маються в справі не вбачається обставин недобросовісності заявлення вимог без достатньої для цього підстави в контексті ч. 3 ст. 39 ЦК України, оскільки заявник має право на таке звернення до суду згідно ст.237 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст.11,60,212-215,234,235,236-241 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
В задоволенні заяви виконавчого комітету Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання недієздатним фізичної особи громадянина ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Хоролець
Народні засідателі Я.В.Бут
О.Д.Коренчук