Справа № 10/1-97/2007 року                                          Головуючий в 1-й інстанції Свіреда І.С.

Категорія ст. 236-2 КК України                                                               Доповідач Суслов М.І.

У Х В А Л А

І М ' Я М  У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

                                               Головуючого-судді  Кульбаби В.М.,                                                                                          суддів  Суслова М.І., Дуфнік Л.М.,

                                               з участю прокурора  Площинського А.М.,

                                               представника потерпілої ОСОБА_1. - ОСОБА_6.,                                                                                    

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію прокурора міста Нетішина на постанову судді Нетішинського міського суду від 25 вересня 2007 року щодо вирішення скарги ОСОБА_1.  на постанову  старшого слідчого прокуратури від 13.05. 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками пологового будинку м. Нетішина.

Цією постановою скарга ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого прокуратури м. Нетішина від 13.05. 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками пологового будинку міста - ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2. задоволена, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду. При цьому він посилається на її незаконність і стверджує, що суд допустив невідповідність висновків, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, не взяв до уваги зібраних доказів про відсутність в діях медичних працівників складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України та не дослідив цілий ряд медичних документів, які послужили підставою відмови в порушенні кримінальної справи стосовно них.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про необґрунтованість доводів апеляції, представника потерпілої ОСОБА_6., який просив відхилити апеляцію прокурора, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1., колегія суддів судової палати

з н а х о д и т ь

апеляцію прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1., остання  просила притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 140 ч.2 КК України  за фактом неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками пологового будинку м. Нетішина - ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., що призвело до смерті її малолітньої дочки ОСОБА_1При цьому, вона вказує, що старший слідчий прокуратури відмовив в порушенні кримінальної справи лише на підставі пояснень вказаних медиків і згідно довідки №126 від 28 лютого 2007 року, яка містить інформацію лише про причину смерті новонародженої -асфіксію.

 Крім того, стверджує, що слідчим було проігнороване її заявлене клопотання про необхідність витребування та вивчення історії хвороби, протоколу патологоанатомічного дослідження трупа та інших документів з Хмельницької дитячої лікарні, Державного патологоанатомічного центру України, які необхідні для призначення і проведення судово-медичної експертизи.

Суддя місцевого суду, ознайомившись з  матеріалами перевірки по скарзі ОСОБА_1. по вказаних фактах скасував постанову старшого слідчого прокуратури м. Нетішина про відмову в порушенні  кримінальної справи і повернув матеріали для проведення додаткової перевірки, оскільки з вказаних матеріалів вбачається, що прокуратурою не було вжито всіх заходів для зібрання та дослідження інформації, необхідної для прийняття однозначного процесуального рішення.

Аналіз наданих матеріалів свідчить про констатовані факти лише надання ОСОБА_1. медичної допомоги працівниками пологового будинку м. Нетішина і ДП „СМЧ-4” під час і після пологів, перебування дитини скаржниці у важкому стані, її транспортування в Хмельницьку міську дитячу лікарню, де настала смерть. З посиланнями на довідку №126 від 28 лютого 2007 року вказується, що причиною смерті ОСОБА_1. стала асфіксія новонародженого.

Однак в ході перевірки не були відібрані пояснення у лікаря Хмельницької міської лікарні ОСОБА_7., а рівно й інших працівників цього медичного закладу, які надавали допомогу в лікуванні новонародженої, не досліджувалась медична документація, складена під час перебування дитини у вказаній лікарні.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні медичні документи, складені патологоанатомом ОСОБА_8безпосередньо за результатами розтину трупа та пояснення цієї особи з приводу проведеного нею розтину.

Під час перевірки не досліджувались відповідні внутрішні медичні нормативні та піднормативні акти, які регламентують достатній мінімальний об'єм заходів, що необхідно було здійснити під час і після пологів ОСОБА_1., а також  і в ході лікування її дитини.

Причина смерті дитини ОСОБА_1. не перепровірялася експертним шляхом, як того вимагає ст.. 76 КПК України,  що можливо лише в межах порушеної кримінальної справи хоча б за фактом смерті дитини, чого не було здійснено. 

Колегія суддів, переглядаючи апеляцію прокурора м. Нетішина, приходить до переконання, що доводам, викладеним в скарзі ОСОБА_1., суд дав обґрунтовану оцінку, в повному обсязі перевірив  відсутність в матеріалах перевірки прокуратури міста даних, які стали підставою для винесення постанови старшим слідчим прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками пологового будинку міста - ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2., при цьому ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті .

Доводи апелянта про допущену судом невідповідність висновків фактичним обставинам справи та не взяття до уваги зібраних доказів про відсутність складу злочину, передбаченого ст.. 140 КК України в діях медичних працівників, судова палата розцінює як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства, оскільки, не перепровірялися згідно вимог ст.. 94 КПК України приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а сама перевірка на підставі вимог ч.4 ст. 97 КПК України - не проводилася.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до переконання  що вимоги прокурора м. Нетішина є не виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним обставинам по справі.

З врахуванням наведеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

            Керуючись ст. ст.236-6,  362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :        

постанову судді Нетішинського міського суду від 25 вересня 2007 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Нетішина від 13.05. 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного виконання професійних обов'язків медичними працівниками полового будинку міста - ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_2.  за ознаками злочину передбаченого ст. 140 КК України з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки залишити без змін, а апеляцію прокурора міста - без задоволення. 

                                    Головуючий-суддя                                                  В.М. Кульбаба

                                    Судді:                                                                        М.І. Суслов

                                                                                                                      Л.М. Дуфнік