ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   ПОСТАНОВА            

                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року                              Справа № 2а-11831/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді             Врони О.В.

при секретарі      с/з            Манько К.А.

прокурор та представники позивача і відповідача  не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до  відкритого акціонерного товариства Завод високоточного литва

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з  відкритого акціонерного товариства Завод високоточного литвазаборгованість зі штрафу у сумі 17000,00грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримав.

Прокурор  в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в ході перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів встановлено, що 03.06.2009 уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом про порушення на ринку цінних паперів №81-ДН встановлений факт порушення відповідачем п.4 ст.40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок, відповідно до якого річна інформація про емітента є відкритою та підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30  квітня року, наступного за звітним шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Вказану інформацію відповідач не опублікував.

Розгляд справ про правопорушення в сфері ринку цінних паперів здійснюється згідно Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №2272.

Відповідно до п.6 ст.11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україніпостановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №74-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.06.2009 за вказане порушення на відповідача накладений штраф у сумі 17000,00грн., який підлягає сплаті до Державного бюджету України.

На момент розгляду судом справи сума штрафу відповідачем не сплачена, рішення про накладення штрафу не оскаржене.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України Про цінні папери та фондовий ринокрічна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30  квітня року, наступного за звітним шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно  та п.1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 19.12.2006 №1591 розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Відповідно до п.6 ст.11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україніза правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фонового ринку, встановлена відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно ст.11  Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україніштрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку , що позовні вимоги  щодо стягнення з відповідача суми штрафу є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Завод високоточного литвапро стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Завод високоточного литва(код ЄДРПОУ 33806133) штраф у сумі 17000,00грн. в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 Надходження до загального фонду державного бюджетукод бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ 101 на рахунок територіального органу казначейства за місцем знаходження платника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно  до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 30 серпня 2010 року.

Суддя                                                    О.В. Врона