ц

                                    Справа № 2а-13598/09/0470

              УХВАЛА

09 грудня 2010 року                                   м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –        Чабаненко С.В.

при секретарі –           Росітюку Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, Головного архітектурно-планувального управління, Товариства з обмеженою відповідальністю Кварталта до третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та забов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, Головного архітектурно-планувального управління, Товариства з обмеженою відповідальністю Кварталта до третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та забов’язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач не прибув повторно.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

Проте, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання 28.01.2010р., 07.10.2010р. та 09.12.2010р. до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, Головного архітектурно-планувального управління, Товариства з обмеженою відповідальністю Кварталта до третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та забов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, її право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

  Суддя                                             С.В. Чабаненко