ц

27 жовтня 2010 року                                  Справа №2а-8881/09/0470

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді   Врони   О.В.

при секретарі судового засідання  Манько К.А.

представника відповідача   Ліхачової І.О.

представник позивача не з’явився

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  у м. Дніпропетровську  клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в  справи   №2а-8881/09/0470  

за позовом   Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенерго

до    Управління Пенсійного фонду України м. Нікополь Дніпропетровської області

про  скасування рішення,-

    в с т а н о в и в:

        У  липні 2009р.  Нікопольське комунальне підприємство  Нікопольтеплоенерго звернулось до суду з адміністративним  позовом до       Управління Пенсійного фонду України м. Нікополь Дніпропетровської області про  скасування рішення №0841 від 16.12.2008р.

        Ухвалою суду  від 14.04.2010р., згідно розпорядження голови суду №18 від 28.01.2010р., адміністративну справу №2а-8881/09/0470 було прийнято до свого провадження  суддею Вроною О.В. та призначено до судового розгляду 18.06.2010р.

        У зв’язку з  неповерненням  повідомлень про вручення судових повісток сторонам розгляд справи будо відкладено  на 26.07.2010р. про що було повідомлено сторони належним чином. З підстав заявленого клопотання позивачем від 14.07.2010р.  про відкладення розгляду справи (  причина –відпустка представника позивача ОСОБА_2 з 19.07.2010р. по 01.08.2010р.) судом  задоволено клопотання позивача та відкладено  розгляд справи на 25.08.2010р. та повідомлено  сторони належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

        19.08.2010р. від позивача, за підписом директора, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи  в зв’язку з відпусткою компетентного представника, яке   визнане судом не  обґрунтованим належними доказами. Але   з підстав першої неявки позивача розгляд справи відкладено на 01.10.2010р. та повідомлено сторін у відповідності до вимог КАСУ.

        29.09.2010р. від позивача, за підписом директора, до суду  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника з підстав встановлення 4-х денної робочої неділі. А також 21.10.2010р. надійшло клопотання  про перенесення розгляду справи  у зв’язку з хворобою представника.  Причини неявки в судове засідання представника позивача не були визнані судом поважними.

          Представник відповідача  в судовому засіданні 27.10.2010р.  просив суд залишити позовну заяву без розгляду  з підстав   зволікання   позивачем розгляду справи.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним  про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Враховуючи те, що позивач в  судове засідання не  з’явився  два рази поспіль без поважних причин, суд вважає за необхідне   клопотання  відповідача про  залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись  п.4.ч.1.ст.155,ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

             Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

             Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства Нікопольтеплоенергодо    Управління Пенсійного фонду України м. Нікополь Дніпропетровської області про  скасування рішення –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що  залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно  до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом   п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя                                                                                                О.В.Врона