ДЕЛО №  1-142/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2011 года                                                                                                                  город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора: Стаценко В.Н.

в присутствии подсудимого: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, холостого, работающего по найму, прож.: АДРЕСА_1 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

   08.03.2011 года около 18 часов ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в магазине «Буренка», расположенном по адресу: г. Килия Одесской области, ул. П. Осипенко, 11-б, открыто похитил три пачки сигарет «Дублис»  и бутылку водки «Немиров медов с перцем», чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» материальный ущерб на сумму 80,25  гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины – открытое хищение чужого имущества /грабеж/.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении открытого хищения имущества ООО «Титан»  признал   полностью  и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах и в объёме изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1 и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

  Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 186 ч. 1 УК Украины - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст.67 УК Украины); смягчающее наказание обстоятельство: явку с повинной (ст.66 УК Украины.

Суд также учитывает степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.12 УК Украины, личность подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание в виде общественных работ в пределах санкции части инкриминируемой статьи

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства переданы законному владельцу.

Мера пресечения в отношении подсудимого на досудебном следствии не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 /ста двадцати/  часов общественных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в  исполнение.

Вещественные доказательства по делу – /л.д. 21/, переданные на хранение представителю ООО «Титан» – оставить при нем.

 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                                              А.А. Маслеников