ДЕЛО №  1-133/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2011 года                                                                                                               город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора : Полтавец В.Н.

потерпевшей: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Килия Одесской области, гражданки Украины, русской, образование среднее специальное, замужней,  не работающей, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, прож.: АДРЕСА_2, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, украинца,  образование базовое среднее, холостого,  не работающего, прож.:АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 03.04.2006 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного от отбывания наказания по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы по ст. 3 п. «А» Закона Украины «Об амнистии»

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Татарбунары Одесской области, гражданки Украины, русской, образование базовое среднее,  не замужней,  не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прож.: АДРЕСА_3, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

   06.12.2010 года около 22-х часов ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу:АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла из кармана куртки ОСОБА_1, которая в тот момент спала в доме ОСОБА_2, ключи от ее дома, после чего по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришли к дому ОСОБА_1, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, зашли во двор, где открыв входную дверь ключами, которые ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1, проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_1 имущество, а именно: видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 200 гривен; аудиоплеер марки «Стерео», стоимостью 100 гривен; часы женские кварцевые с браслетом серебристого цвета, стоимостью 50 гривен; часы женские без браслета позолоченные, стоимостью 100 гривен; мобильный телефон «Сименс А-51», стоимостью 50 гривен; мобильный телефон «Сони Эриксон К 700», стоимостью 200 гривен в котором была сим-карта оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 гривен; 2 системы для внутривенных капельных инъекций по 5 гривен каждая, на сумму 10 гривен,  4 двухлитровые банки с консервированными огурцами, стоимостью 20 гривен за банку, на сумму 80 гривен; 3 трехлитровые банки с яблочным компотом, стоимостью 20 гривен за банку, на сумму 60 гривен; литровую банку с консервированным перцем, стоимость 10 гривен;  4 пол-литровые банки с консервированными овощами и рисом, стоимостью 15 гривен за банку, на сумму 60 гривен; 4 пол-литровые банки с печеными баклажанами по 10 гривен за банку, на сумму 40 гривен; 1 килограмм развесных пельменей, стоимостью 17 гривен; 2 буханки отрубного хлеба по 1,5 гривен на сумму 3 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1005 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, 09.12.2010 года около 2-х часов, ОСОБА_2 находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества ОСОБА_6, которая находилась у нее в гостях, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 отвлеклась и не видела, что делает ОСОБА_2, похитила у нее из сумки деньги в сумме 980 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, - тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.

По совокупности содеянного ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая  ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила факт совершения ею преступлений при обстоятельствах и в объеме, изложенных в обвинительном заключении и мотивировочной части приговора. Пояснила, что согласна возместить причиненный потерпевшим ущерб и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что06.12.2010 г. вечером он со своей женой ОСОБА_7 пришли в гости к знакомой ОСОБА_4. У неё в гостях была незнакомая ему ранее женщина, которая представилась как ОСОБА_2. Они посидели у ОСОБА_4, выпили вина, а потом ОСОБА_2 пригласила всех к ней домой. Она пришли к ней домой на ул. Дунайскую г. Килия. У неё дома они посидели, выпили вина. Когда они выпили по стакану вина, ОСОБА_2 сказала, что у неё нет закуски, и предложила им пойти с ней, сказала, что возьмет консервацию. Она сказала, что сейчас возьмет ключи, и вышла в другую комнату. Вернувшись, позвала их с собой. Сначала они шли по ул. Дунайской, потом куда-то свернули, дорогу показывала ОСОБА_2. Они подошли к одному из домов, зашли во двор, ОСОБА_2 ключами открыла входные двери, зашла сама и пригласила зайти и их. ОСОБА_3 понимал, что этот дом не ОСОБА_2, но кому он принадлежит, ОСОБА_2 им не сказала. ОСОБА_2 везде включила свет, позвала их в комнату, а сама начала рыться в шкафах, что-то искала. Когда она рылась внизу какого-то шкафа, оттуда выпал видеомагнитофон. ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_2, может ли он его взять, она ответила утвердительно. ОСОБА_3 присел, начал рассматривать магнитофон, что делали ОСОБА_4 и ОСОБА_2, не обращал внимания. ОСОБА_7 стояла в коридоре возле входной двери, в дом не заходила. Спустя несколько минут ОСОБА_2 позвала их, сказала, что нужно взять консервацию. Они вышли из комнаты в коридор. Из коридора дверь вела в кладовую. ОСОБА_2 с ОСОБА_4 зашли в кладовую. ОСОБА_4 подала ему одну трехлитровую банку, что в ней было, он не смотрел, т.к. в одной руке у него был магнитофон, второй рукой держал банку. ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вынесли несколько банок с консервацией. Они предложили ОСОБА_7 также взять консервацию, но та отказалась. Видел также, что ОСОБА_2 из холодильника взяла пачку пельменей. После этого ОСОБА_3 первый вышел из дома, а женщины за ним. Потом они пошли домой к ОСОБА_2. По дороге он упустил банку, которая была у него в руках, она разбилась. Они пришли к ОСОБА_2, та поставила варить пельмени. ОСОБА_4 достала из карманов два мобильных телефона и сказала, что взяла их в том доме, откуда они пришли. Она на них посмотрела, потом сказала, что они ей не нужны и положила на подоконник. Потом из одной из комнат вышла незнакомая женщина. Что она говорила, он не помнит. Помнит, что они сели, выпили ещё вина. Потом ОСОБА_2 собралась идти спать, а они собрались уходить, при этом видеомагнитофон он взял с собой. ОСОБА_4 насыпала в тарелку пельменей, собираясь их взять с собой. Как он понял, ОСОБА_2 это увидела, выбежала за ними и между ней и ОСОБА_4 возникла ссора. После этого они ушли. Шли по ул. Дунайской по направлению к Центральной площади. ОСОБА_7 ругала его за то, что он взял магнитофон, сказала, что его могут обвинить в краже. Когда подошли к площади, около магазина «24 часа», он бросил видеомагнитофон на землю. После этого они втроем пошли к нему домой. Граждански иск признает полностью и поясняет, что раскаивается в содеянном.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 показала, что 06.12.2010 г. вечером к ней в гости пришла знакомая по имени ОСОБА_2. Они посидели, выпили вина. ОСОБА_2 рассказала ей, что у неё дома спит какая-то её знакомая женщина. Потом в гости к ОСОБА_4 пришел ОСОБА_9 со своей женой по имени ОСОБА_7. Они все вместе выпили вина, после чего ОСОБА_2 предложила пойти к ней в гости. Они согласились и пошли к ней на ул. Дунайская г. Килия. Когда пришли туда, то посидели, выпили еще вина. При этом ОСОБА_2 зашла в соседнюю комнату, и она услышала, что та кого-то будит. К ним вышла незнакомая женщина, выпила с ними стакан вина и ушла в комнату спать. Когда женщина ушла, предложила пойти к данной женщине домой. Они все согласились, после чего ОСОБА_2 ушла в комнату, где спала женщина, а вернулась оттуда с ключами. После этого она позвала их с собой. Они пришли на ул. Октябрьскую, где ОСОБА_2 подвела их к одному из домов. Было уже около 22 часов. ОСОБА_2 ключами открыла сначала калитку, а потом входные двери в дом и предложила им зайти внутрь. Там ОСОБА_2 включила везде свет и начала обыскивать все шкафчики, шифоньеры. ОСОБА_4 увидела, что ОСОБА_11 выходит из комнаты, а в руках у него находится видеомагнитофон. Потом к ней подошла ОСОБА_2 и показала ей два мобильных телефона, марки их она не рассмотрела. ОСОБА_2 спросила - нужны ли ОСОБА_4 телефоны, та согласилась их взять и положила к себе в карман. При этом у неё из кармана выпала детская варежка дочери, но она заметила отсутствие варежки только когда на следующее утро пришла домой. После этого ОСОБА_2 подошла к кладовой и начала оттуда доставать банки с консервацией, передала 2 банки ОСОБА_4, одну банку ОСОБА_11, а сама взяла 3 или 4 банки. Перед этим она открыла стоявший на веранде холодильник и достала оттуда пачку пельменей. После этого они вышли из дома, ОСОБА_2 закрыла входные двери, и они пошли к ней домой. Придя домой к ОСОБА_2, они поставили вариться пельмени, выпили еще вина. ОСОБА_4 достала из карманов мобильные телефоны и положила их в тумбочку, так как ей они были не нужны. Потом ОСОБА_2 собралась идти спать. ОСОБА_4 решила взять пельмени, так как хотела кушать. Она сложила пельмени в тарелку, и они с ОСОБА_11 и ОСОБА_7 собрались уходить. ОСОБА_2 увидела, что ОСОБА_4 взяла пельмени, выбежала за ними и начала забирать у неё пакет, в котором находилась тарелка с пельменями. Пакет порвался, тарелка выпала, разбилась, а пельмени рассыпались. После этого они ушли. В руках у ОСОБА_11 был видеомагнитофон, который он взял из дома, где они были. Они шли по ул. Дунайской, и когда проходили мимо магазина «24 часа», ОСОБА_11 бросил видеомагнитофон на землю. После этого они пошли к нему домой. Граждански иск признает и поясняет, что раскаивается в содеянном.

Показания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом они обратились к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые  ими не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором и потерпевшей.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимыми и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.  

 Допросив подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходит к выводу о том, что их вина полностью доказана, квалификация действий ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2, квалификация действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4  по ст. 185 ч. 3 УК Украины –  дана правильно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает:

- отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст.67 УК Украины);

- смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном. (ст.66 УК Украины)

В соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 впервые.

Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимых, обстоятельства и степень тяжести совершенных преступлений в соответствии со ст. 12 УК Украины, наличие на иждивении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 несовершеннолетних детей, и  считает, что подсудимым  ОСОБА_3 и ОСОБА_4должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч. 3 УК Украины,  а подсудимой ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины с применением положений ст. 70 УК Украины Украины, поскольку иное наказание не сможет обеспечить надлежащего воздействия на перевоспитание подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, а также с учетом личности подсудимых, позиции потерпевшей, полагавшей необходимым не лишать подсудимых свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых  без отбывания наказания с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Гражданский иск  потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимых 570 гривен материального ущерба, с учетом установленных обстоятельств и признания подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых следует оставить подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить ей наказание:

-          по ст. 185 ч. 3 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы;

-          по ст.185 ч. 2 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путем поглощения назначенного мене строго наказания, назначенным более строгим наказанием и окончательно назначить  ОСОБА_2 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если она в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, если она в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок подсудимым исчислять со дня оглашения приговора.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 570 гривен материального ущерба.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_11 /л.д. 44/ – оставить при ней.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Килийского РО ГУМВД /лю.д. 45/ - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                                    А.А. Маслеников