Справа №  1-55/11

П О С Т А Н О В А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м.Старий Самбір

           Старосамбiрський  районний суд Львiвської областi  

          У складi: головуючої - суддi Ніточко Л.Й.,

                при секретарi Борковській Н.М.,

                з участю прокурора Дердзяка П.І.,

                потерпілого ОСОБА_3,

                захисника - адвоката ОСОБА_4,             

          розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у мiстi Старий Самбiр кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов"язаного, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_5 23 січня 2011 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, та виразилося в тому, що він з хуліганських спонукань в приміщенні Народного дому АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_3, який працює директором Народного дому, і, виражаючись до нього нецензурними словами, наніс удари в ділянку грудей та обличчя, чим заподіяв йому фізичні, моральні страждання та спричинив легкі тілесні ушкодження.

          ОСОБА_5 в інкримінованому  йому хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, визнав  себе винним, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що  23 січня 2011 року, біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань в приміщенні Народного дому с. Великосілля підійшов до ОСОБА_3, обізвав його нецензурними словами,  наніс удари в ділянку грудей та обличчя. З потерпілим примирився, відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, потерпілий немає до нього жодних претензій. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, про що подав суду  заяву.

          Підсудний винність свою в пред"явленому йому  обвинуваченні визнав  повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

          Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, вислухавши думку учасників процесу, та, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та  матеріалів справи,  які характеризують  підсудного,  як особу.

          Таким чином, суд приходить до переконання, що  доведена достовірно  винність ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенню громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,  тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.            

          Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні  встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України  належить  до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, потерпілий жодних претензій до нього немає (заяви підсудного та потерпілого долучені), крім цього, підсудний характеризується з місця проживання позитивно.  При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв"язку з дійовим каяттям.

          А тому, керуючись  ст.ст.7-1,8, 273, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд

                                        П О С Т А Н О В И В:

               Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити.

               Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 -  підписку про невиїзд, скасувати.    

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

          Суддя