Справа № 22а-631/2006                                   Головуючий у першій інстанції Маймур Ф.Ф.

Категорія справи 36                                          Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Приходченко А.П.

суддів Гокова II.В.. Чубукова О.П.

при секретарі Агаповій В.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання недійсним повідомлення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  в особі представника адвоката ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним повідомлення НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Дніпропетровської районної ради та внесення в його трудову книжку запису про звільнення у зв'язку з позбавленням права займати посади посадової особи в органах місцевого самоврядування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на невірне застосування судом ст. 409 КПК України.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з винесенням нової ухвали, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовна заява подана на бланку адвоката ОСОБА_1 та підписана ним, якому відповідно до виданої йому довіреності від 10 березня 2005 року не надано право пред'явлення позовних заяв від імені ОСОБА_2, і відмовив у відкритті провадження за п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, тому ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 4 ч. З ст. 108, ст. ст. 199, 202 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2006 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання недійсним повідомлення повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили- з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Судді: