Справа № 22а-648/2006                                   Головуючий у першій інстанції Демченко Е.Л.

Категорія справи 19                                         Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Приходченко А.П. суддів Гокова П.В..

Чубукова О.П. при секретарі Агаповій В.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Дніпропетровському районі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДВС в Дніпропетровському районі, в якому просила скасувати постанову державного виконавця від 3 лютого 2006 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та стягнути збитки і моральну шкоду.

Ухвалою суду від 13 березня 2006 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Іншою ухвалою від 13 березня 2006 року позовна заява на неправомірні дії державного виконавця була залишена без руху для виправлення недоліків, а ухвалою від 17 квітня 2006 року повернута позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 17 квітня 2006 року та зобов'язати прийняти позовну заяву до розгляду, посилаючись на те, що при подачі позову нею були виконані вимоги ст. 181 КАС України та сплачено державне мито у розмірі 8 гривень 50 коп.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка оскаржує дії судового виконавця щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду від 28 січня 2004 року, постановленого в порядку цивільного судочинства, яким стягнуто на її користь з ОСОБА_2  матеріальну шкоду в розмірі 15 553 гривень 06 коп та моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень.

Відповідно до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України 2004 року оскарження дій державного виконавця передбачено також за нормами цього кодексу.

Оскільки суд не звернув увагу на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду на підставі ст. ст. 6, 17, 181 КАС України, та не застосував правила п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову позивачці у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 199, 202 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного сулу Дніпропетровської області від 17 квітня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Судді: