БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №  1-80/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          26.04.2011  года Болградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи Кравцовой А.В.,

при секретаре Володиной О.А.,

с участием: прокурора Дуковой Н.В.,

                    подсудимой ОСОБА_1,

                    потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болград уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, со средним образованием, частного предпринимателя –субъекта предпринимательской деятельности, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих детей, двое из которых несовершеннолетние, проживающей по АДРЕСА_1, не судимой,

органом досудебного следствия обвиняемой по ст.172ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          01.01.2011 года ОСОБА_1, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  физическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность в своем магазине-кафетерии –торговлю продуктами питания, табачными и алкогольными напитками, на что имела установленные законом разрешения –лицензии, незаконно приняла на работу гр.ОСОБА_2, имеющую на иждивении несовершеннолетнего ребёнка –сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформив с ней трудового договора, не внеся записи об этом в трудовую книжку наемной работницы и не сообщив в надлежащие государственные органы –службу занятости и фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве, чем грубо нарушила законодательство Украины, а именно, законодательство о труде, совершив его в отношении матери, имеющей ребенка до 14-ти лет, что является преступлением, предусмотренным ст.172ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 признала свою вину в совершении  инкриминируемого ей деяния, рассказала об обстоятельствах его совершения, и пояснила, что потерпевшая действительно помогала ей в работе с 01.01.2011 года, однако работа эта носила нерегулярный характер, т.к. они обе не знали, справится ли ОСОБА_4 с работой и будет ли работать далее, сможет ли, т.е., фактически была на испытательном сроке; также подсудимая подтвердила, что заработную плату она ОСОБА_4 выплатила, не сделав из неё отчислений в виде налогов и уплаты социальных взносов.

       Виновность подсудимой, кроме признания ею своей вины, в совершении инкриминируемого ей деяния, полностью подтверждается пояснениями в судебном заседании также потерпевшей ОСОБА_2, показания которой полностью согласуются с показаниями подсудимой.

Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается исследованными материалами дела: ответом директора фонда социального страхования от 09.03.2011г., согласно которому ОСОБА_1 на учете в отделении Фонда не состоит и никогда не состояла по причине неиспользования в своей деятельности наемного труда (л.д.15); объяснениями, данными в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.18,28), другими материалами дела, поэтому суд пришел к выводу, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 –по ст.172ч.2 УК Украины –как грубое нарушение законодательства Украины о труде, совершив его в отношении матери, имеющей ребенка до 14-ти лет.

Кроме того, суд установил, что ОСОБА_1 положительно характеризуется, имеет семью, воспитывает троих детей, работает, потерпевшая претензий к ней не имеет, подсудимая и потерпевшая в судебном заседании заявили ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании ст. 48 УК Украины – в связи с изменением обстановки, утверждая, что они уже оформили их трудовые отношения в установленном законом порядке, и ОСОБА_1 уже встала на учет в фонде социального страхования.

          Выслушав мнения сторон, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайств ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении производства по настоящему уголовному делу, исследовав материалы дела –справку директора Болградского районного центра занятости от 10.03.2011г. о том, что ОСОБА_1 имеет одного наемного работника, с которым зарегистрировала трудовой договор 01.03.2011 года (л.д.12), суд приходит к выводу о том, что ходатайства  подсудимой и потерпевшей подлежат удовлетворению, т.к. ОСОБА_1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, за которое санкцией статьи, по которой она признана виновной, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы; ко времени рассмотрения дела в суде, более того, к моменту окончания досудебного следствия, изменилась обстановка –между ОСОБА_1 и её наемной работницей заключен трудовой договор и оформлены трудовые отношения в установленном законом порядке, совершенное подсудимой деяние утратило общественную опасность и она сама перестала быть общественно опасной вследствие устранения причин, послуживших поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела, а также её осознания в совершении ею преступления и искреннего раскаяния в содеянном.

Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по  ст.172ч.2 УК Украины.

На основании  ст.48 УК Украины производство по уголовному делу  о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст.172ч.2 УК Украины прекратить  в связи с изменением обстановки.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: