УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц    4527 / 06

Головуючий суддя у 1-й інстанції    Янжула С.Л.

Категорія -   19

Доповідач    Молдавський В.Ю.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  липня  2006  року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.,

при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ на рішення Першотравенського міського суду від 30 травня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ (далі Фонд), третьої особи ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду про стягнення моральної шкоди у сумі 70 000 грн., посилаючись на те, що тривалий час працював на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля». Відповідно до висновку МСЕК від 09.04.2003 р. йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи, тому позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Першотравенського міського суду від 30 травня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 500 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду, як необгрунтованого, оскільки виплата моральної шкоди у поточному році по цій категорії справ призупинена, а також позивачем не доведено моральних страждань.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає за необхідне скаргу частково задовольнити, рішення суду в частині стягнутого розміру моральної шкоди змінити з наступних підстав.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час знаходився в трудових відносинах з ВАТ "Павлоградвугілля". Під час виконання трудових обов'язків позивач одержав професійне захворювання і висновком МСЕК від 23.08.1995 року йому вперше було встановлено 40% втрати працездатності.

Відповідно до висновку МСЕК від 09.04.2003 р. йому було встановлено 55% втрати працездатності із яких 15% вперше у зв'язку з виробничою травмою (а.с.14, 15).

Відповідно абз.З ч.І ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону .

З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду, оскільки вперше було встановлено втрату працездатності відповідачу за виробничу травму 22 листопада 2001 року.

Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів вважає можливим зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди до 5 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду від 30 травня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 5 500 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.

Судді: