Справа № 2-1174/2009p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

м. Донецьк 15 червня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мірошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С. В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 грудня 2007 р. був укладений кредитний договір № 014/11-180/310, згідно з яким, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою його погашення 03 грудня 2010 р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_3 03 грудня 2007 р. був укладений договір поруки № 014/11-180/310-01. Згідно умов цього договору, ОСОБА_3 взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, та несе разом з ним солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Банк цілком виконав зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2 шляхом надання кредитних коштів. Оскільки виконання зобов’язань з боку відповідача ОСОБА_2 здійснюється не регулярно, і станом на 24 грудня 2008 р. виникла заборгованість, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: 8 770 грн. 15 коп. -заборгованість за кредитом, 1 039 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками, 762 грн. 74 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 607 грн. 21 коп. - пеня за порушення строків повернення відсотків. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 111 грн. 81 коп. - витрати по сплаті судового збору, 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього - 11 321 грн. 96 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги, та їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився за невідомих обставин, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про згоду з позовними вимогами, розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і виплатити відсотки.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник повинен виплатити кредиторові пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, з кінцевою датою погашення кредиту 03 грудня 2010 р.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого, ОСОБА_3 взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, та несе разом з ним солідарну відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Банк виконав зобов’язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов’язань з боку відповідача не здійснюються, умови договору до теперішнього часу не виконанні, і станом на 24 грудня 2008 р. заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки та штрафні санкції, складає - 11 180 грн. 15 коп.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів переконує суд в тому, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.

У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачів на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в сумі 111 грн. 81 коп., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 549, 553-554, 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 290961279, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741) суму боргу за кредитним договором № 014/11-180/310, яка станом на 24 грудня 2008 р. складає: 8 770 грн. 15 коп. -

заборгованість за кредитом, 1 039 грн. 93 коп. - заборгованість за відсотками, 762 грн. 74 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 607 грн. 21 коп. - пеня за порушення строків повернення відсотків, 111 грн. 81 коп. - витрати по сплаті судового збору, 30 грн. -витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього - 11 321 грн. 96 грн.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.