Справа № 2-475/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 10 червня 2009 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2004 року сторони почали мешкати однією родиною. Спочатку проживали на квартирі, потім перешли проживати до бабусі позивачки, за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син - ОСОБА_3 Проживаючи однією родиною, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом купували необхідні речі. У листопаді 2006 року сторонами було укладено договір оренди, відповідно до якого вони орендували житлове приміщення, та жили там. Разом з ними там також мешкала мати відповідача. З грудня 2006 року ставлення відповідача до сім’ї почало змінюватися у гіршу сторону. ОСОБА_2 почав зловживати спиртними напоями, вдома влаштовував постійні сварки та скандали. У квітні 2007 року ОСОБА_1 мусила була звернутися до Петровського РВ ДМУ ГУМВС України з заявою щодо застосування до відповідача заходів. У червні 2007 року позивачка завагітніла, але не завадило відповідачу і надалі вест аморальний спосіб життя. Ці обставини змусили позивачку переїхати проживати разом з сином на квартиру до своєї бабусі, за вищевказаною адресою, де проживають і надалі. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_4 Відповідач відмовився добровільно зареєструвати доньку на своє прізвище. Тому, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено відповідно до ст. 135 Сімейного Кодексу України. Добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач також не надає, хоча згідно з рішенням Петровського районного суду м. Донецька з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, тобто він має можливість таку допомогу надавати. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_1 самій важно утримувати доньку, на підставі чого вона і звернулася до суду з позовом, та просить визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесенням відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх обгрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивачка проти цього не заперечує.

Представник третьої особи - відділу РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. З позовом погодився, не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1, актовий запис за № 62 (а.с. 9).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з ОСОБА_1 мешкає по сусідству. З позивачкою у неї завжди були дружні стосунки. ОСОБА_5 часто буває у неї в гостях. ОСОБА_1 перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1. Вони вели спільне господарство, разом робили покупки, купували спільні меблі, техніку. У кінці 2006 року вони зняли квартиру, та переїхали туди. Сімейне життя не склалося, та у серпні 2007 року ОСОБА_1 повернулася до квартири за вищевказаною адресою вже вагітна. З того часу, ОСОБА_2 не до ОСОБА_1, не до їх першої дитини не приходив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

У відповідності з виконавчим листом № 2-2139/2007 р. від 10 жовтня 2007 року, виданим Петровським районним судом м. Донецька, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів починаючи з 21.08.2007 року по 01.02.2009 року (а.с. 11).

У відповідності з виконавчим листом № 2-2140/2007 р. від 10 жовтня 2007 року, виданим Петровським районним судом м. Донецька, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2007 року по 01.02.2009 року (а.с. 11).

Таким чином, в судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони з 2006 року по серпень 2007 року перебували у цивільному шлюбі, проживали однією родиною, вели спільне господарство.

Згідно зі свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько дитини - ОСОБА_7 (а.с. 8).

Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено відповідно до

 ст. 135 Сімейного Кодексу України, а саме за прізвищем матері, а ім’я та по батькові батька дитини - за її вказівкою.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_1 завагітніла в період фактичного шлюбу, у якому перебували сторони.

Для правильного вирішення справи, визнання батьківства судом можливе завдяки встановленню кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком, та основним доказом батьківства буде висновок судово-генетичної експертизи.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, суд постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині, та визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_4, яка знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивачки слід стягнути 8 грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору, 7 грн. 50 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, та 42 грн. 50 коп. - судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 135, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 160 від 18 березня 2008 року, а саме внести відомості про ОСОБА_2 як про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив актовий запис про батька дитини відповідно до положень ст. 134 Сімейного Кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2009 р. до

повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а після аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору, та 7 (сім) грн. 50 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.