Справа- 22ц -11467\2006                     Головуючий в 1 інстанції

Мясоєдова О.М.

Категорія     26  Доповідач   Соколан Н.О.

УХВАЛА

Іменем    України

2006 року липня 27дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Неклеси В.І.

суддів                    Соколан Н.О.,Братіщевої Л.А.

при секретарі            Бондаренко І.В.

за  участю:   представників  позивача ОСОБА_3ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на 1\2 частину домоволодіння в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав. На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав правильну оцінку наданим доказам, в тому числі критичну - поясненням свідків

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в позові є правильним, оскільки позивачем не доказані позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що суд в повному обсязі встановив права й обов'язки осіб, які беруть участь у справі, обставини справи, перевірив доводи сторін, надав їм правильну правову оцінку.

Висновки суду обгрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями самих учасників процесу. Рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 301, 305, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути подана оскаржена у касаційному порядку до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ