Справа 22ц-11495\2006                                              Головуючий в 1 інстанції

Костенко В.В. Доповідач Соколан Н.О.

УХ  ВАЛА

2006 року 27 липня колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Неклеси В.І.

суддів               Соколан Н.О.,Братіщевої Л.А..

при секретарі    Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м.  Кривому Розі цивільну

справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2006 року за

позовом  ОСОБА_1  в  інтересах     ОСОБА_2

 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки

за прострочу виплати аліментів та відшкодування моральної шкоди

Встановила

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочу виплати аліментів та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

16 травня 2006 року ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 13 лютого 2006року, де ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, оскільки позивач не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд із вказівкою часу отримання.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 повістки із сповіщенням про день слухання справи 16 січня 2006 року та 13 лютого 2006 року в установленому законом порядку. Відповідно до матеріалів справи, позивачу направлено повідомлення про слухання справи

13 лютого 2006 року.( а.с. 35), однак в матеріалах справи відсутні відомості про одержання цього повідомлення.

Крім того, з долучених до матеріалів справи документів лікувального закладу, вбачається, що ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 6 лютого по 24 лютого 2006 року.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду не може бути визнана законною і обгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2006 року - скасувати, справу направити в той же суд для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Судді