Копія:
Справа № 2-а-2589/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ЧАБАК І.О.
При секретарі ЧИТЛІКІНІЙ A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирської дорожньо - патрульної служби Бережного Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за Порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі за адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача Бережного О.В., в якому просить скасувати постанову, яку він склав, як інспектор ДПС про адміністративне правопорушення № 00512 від 23 березня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова винесена незаконно.
В судовому засіданні пояснив, що 23 березня 2009 року він, керуючи транспортним засобом Фольцваген -Пасат д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Харків-Охтирка, рухаючись в напрямку м. Харкова в м. Охтирка дійсно здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному з ним напрямку з маленькою швидкістю. Роздільна смуга дороги була переривистою, ніяких забороняючих знаків обгону не було, зустрічного транспорту теж. Закінчивши обгін транспортного засобу помітив, що на зустріч рухається машина ДПС. Коли вона зупинилась, з неї вийшов інспектор і жезлом його зупинив. На запитання в чому справа, інспектор запропонував йому підійти до автомобіля ДПС. Інспектор, який сидів за кермом автомобіля ДПС, показавши радар, сказав, що він перевищив швидкість і рухався 122 км/год. Пояснивши інспектору.що це швидкість не його автомобіля, попросив інспектора показати сертифікат на радар і маршрутну карту чергування, на що йому відповіли, що тоді він порушив правила обгону, вказавши на автобусну зупинку, яка знаходилась на відставні 150 метрів, і склали протокол про те, що обгін був здійснений ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом. З викладеним в протоколі він не згодний, тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст.. 122 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання відповідач не з’явився, просить справу розглянути без його участі. В письмових поясненнях вважає позовні вимоги безпідставними.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача.суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
З постанови № 001512 про адміністративне правопорушення від 23.03.2009 року вбачається, що 23.03.2009 року о 12 год. 40 хв. не 109 км автодороги Харків-Охтирка в м. Охтирка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фолксваген —Пасат д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом в населеному пункті.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду підтвердив, що в зазначений в протоколі день і час, керуючи автомобілем Фольксваген —Пасат здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному з ним напрямку з маленькою швидкістю. Роздільна смуга дороги була переривистою, а забороняючих знаків і зустрічного транспорту не було. До найближчої автобусної зупинки була відстань біля 150 метрів. Він просив інспектора ДПС заміряти фактичну відстань за допомогою рулетки, але йому було відмовлено.
В матеріалах справи відсутня відео фіксація руху автомобіля Фольксваген -Пасат д.н. НОМЕР_1.
Тому суд вважає, що відповідач, згідно ч.2 ст. 71 КАС України, на якого покладено доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів суду, що позивач відносно якого винесена постанова про порушення правил дорожнього руху.передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП вчинив дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст..247 КУпАП, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.. ст. 247, 258, 280, 293 КУпАП, ст.. ст. 17, 19, 71, 160, 163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати незаконною та скасувати постанову № 001512 від 23 березня 2009 року інспектора Охтирського ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Бережного Олександра Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.