ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"12" травня 2011 р. Справа № 26/012-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства “Переяслав”, м. Переяслав-Хмельницький до Малого приватного підприємства “Сіміх”, м. Переяслав-Хмельницький, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький, третя особа-2 ? Переяслав-Хмельницька міська рада, м. Переяслав-Хмельницький про стягнення 444 809,89 грн., за участю представників позивача ? ОСОБА_2, довіреність б/н. від 21 02.2011 р., відповідача ? ОСОБА_3, довіреність № 30/03/11 від 30.03.2011 р., ОСОБА_4, довіреність № 30-03-2011р. третьої особи-1 ? ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській обл. 07 липня 1995 р., третьої особи-2 ? не з’явилися,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 120 042,32 грн. основного боргу, 27 524,68 грн. пені, 61 131,43 грн. 3% річних, 236 111,46 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 444 809,89 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором № 2 про оренду приміщення від 01.01.2008 року та договором №7 про оренду приміщення від 01.01.2009 року.
Ухвалою господарського суду Києвської області від 04.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.03.2011 року.
Через канцелярію суду 12.05.2011р. представник відповідача надав клопотанням про призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі не відноситься до категорії складних і представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих пояснень, які б свідчили про складність цієї справи, то за таких обставин підстав для задоволення поданого клопотання не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Малого приватного підприємства „Сіміх” про призначення колегіального розгляду справи № 26/012-11 відхилити.
2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Т.Д. Лилак