Справа № 33-63/11Головуючий у 1-й інстанції  Магдич О.Г.

Категорія - ч.1 ст.130 КУпАПДоповідач - Стадник О.Б.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області  Стадник О.Б.,

з участю особи, що подала апеляцію –ОСОБА_1

захисника –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком до 1 року.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 8 лютого 2011 року о 17 год. 30. хв., керуючи транспортним засобом марки «Део-Ланос», номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.15 Квітня, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що постанова судді прийнята без повного та всебічного з’ясування обставин справи. Зокрема, про можливу відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння його повідомлено не було, проте, через деякий час, за порадою рідних, він сам звернувся у медичний заклад і згідно протоколу медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння від 8 лютого 2011 року ознак сп’яніння у нього не виявлено. Даний протокол був наданий судді під час розгляду справи, проте безпідставно не прийнятий до уваги.

Крім того, при призначенні суддею адміністративного стягнення не враховано добровільне проходження ним медичного огляду на стан сп’яніння і те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який змінив апеляційні вимоги і просить постанову судді змінити, призначивши йому більш м’який захід адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, захисника ОСОБА_2, що просить постанову судді змінити та обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, не пов’язане з позбавленням прав керування транспортними засобами, мотивуючи тим, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно пройшов медичний огляд на стан сп’яніння,  розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суддею правильно встановлено фактичні обставини справи і вірно дано оцінку діям ОСОБА_1 Під час розгляду справи суддя обгрунтовано не прийняв до уваги як доказ, наданий ОСОБА_1 протокол його медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння від 8 лютого 2011 року. Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп’яніння проводиться у присутності працівника міліції упродовж 2 годин після виявлення підстав для його проведення. Медичний огляд ОСОБА_1 проведено всупереч закону, у відсутності особи Державтоінспекції МВС.

Разом з тим, призначаючи вид адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КупАП суддя, всупереч вимог ст. 33 КУпАП в повній мірі не врахував особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують його відповідальність та не мотивував свого рішення.

Зокрема, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, повністю визнав факт правопорушення.

За наведених обставин вважаю необхідним змінити судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та обрати захід стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року щодо нього в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень штрафу.

В решті постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник