АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-461/11Головуючий у 1-й інстанції  Грицак Р.М.

Категорія - 5      Доповідач - Ткач З.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів -  Міщія  О. Я., Бершадської Г.В.,

при секретарі - Галкіна  О.О.

з участюпредставника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, його представника —

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року ОСОБА_4 пред’явив позов до ОСОБА_1 про   усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1

Позивач вказав, що він є власником ? квартири, а власником іншої квартири був ОСОБА_6, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_1

Відповідач поміняв замок в вхідних дверях, квартиру використовує як склад і перешкоджає йому користуватись нею.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року вирішено: “Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки обставинам, на які вони посилались в заяві і неправильно вирішив спір.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановлено, що ОСОБА_4 належить ? частини квартири АДРЕСА_1, що стверджується витягом про реєстрацію права власністю на нерухоме майно в ТОВ “Міське бюро технічної інвентаризації” м. Тернопіль.

В спірній квартирі зареєстровані як позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 чинив перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою, шляхом заміни у вхідних дверях замка.

Колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою, оскільки в судовому засіданні був підтверджений сторонами факт заміни ОСОБА_1 весною 2010 року вхідних дверей до квартири та замка, у зв’язку з чим позивач не міг здійснювати право користування житловим приміщенням.

Доводи представника апелянта про те, що відповідач не міг чинити перешкоди в користуванні квартирою, оскільки з травня 2010 року перебуває під вартою, а також ОСОБА_4 після зміни вхідних дверей та замка добровільно відмовився від ключа, колегія до уваги не бере, оскільки факт відмови від ключа заперечує позивач, а доказів про його відмову від отримання ключа судом не здобуто.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах справи, відповідає вимогам закону і підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області З.Є. Ткач