07.04.2011

Справа № 22ц-397/2011р.                                         Головуючий у першій

                                                                         інстанції Лемешко А.С.

Категорія  46                                                             Доповідач у апеляційній

                                                   інстанції Єфімова В.О.  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:                    Єфімової В.О.,

суддів:                              Колбіної Т.П., Саліхова В.В.,

при секретарі:          Селезньовій Л.М.,

за участю:          позивача ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частку у сумісно-нажитому майні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 20 січня 2011 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченим ч.1 ст.294 ЦПК України. У клопотанні, поданому одночасно з апеляційною скаргою, зазначена особа просить поновити пропущений строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи видно, що у судовому засіданні 24 грудня 2010 року оголошені тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, його повний текст отриманий ОСОБА_3 14 січня 2011 року(а.с.84). 20 січня 2011 року цією особою подана апеляційна скарга(79-83).                                                                                                                                                                                                                           

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що строк підлягає поновленню, оскільки причини, з яких він був пропущений позивачем є поважними.

Керуючись ч.1,3 ст.294, ч.1,3 ст.73 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                         В.О.Єфімова

Судді:                                                                  Т.П.Колбіна

                                                                                      В.В.Саліхов