Справа №10-156-2006 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяного В.М.

Доповідач Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Суддів: Аліфанова Ю.Б.. Пасько Д.П., Нешик Р.І. за участю прокурора Дончевського Є.В.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 11 серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Замостянського району м. Вінниці Вакар В.В. на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 серпня 2006 р. якою від­мовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому за ст. 289 ч. 2 КК України

ОСОБА_1, не судимому та обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні 23.07.2006 року злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

28.07.2006 року ОСОБА_1 був затриманий, а 31.07.2006 року строк затримання було продовжено до 10 діб.

З серпня слідчий звернувся до Замостянського райсуду з поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту і 4 серпня 2006 року, суд з посиланням на те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно ха­рактеризується, щиро кається у вчиненому і підстав вважати, що він, знаходячись на волі може уникнути від слідства та суду немає, відмовив в задоволенні подання слідчого і об­рав ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд.

На зазначену постанову прокурором подана апеляція, в якій вона посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просе постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обсудивши доводи апеляції та оглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого та обираючи запобіжний захід - під­писку про невиїзд, щодо ОСОБА_1, суд дотримався положень ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України щодо мети і підстав застосування запобіжних заходів, обставин, що врахо­вуються при їх обранні та порядку обрання, про що навів відповідні мотиви у своїй поста­нові, які колегія суддів вважає обгрунтованими.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_1 перешкоджав проведенню слідчих дій по кримінальній справі не грунтуються на матеріалах оглянутої судом справи, а інші доводи не є підставою для скасування постанови, виходячи з обставин наведених вище.

Керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Замостянського району м. Вінниці від 7.08.2006 року залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.08.2006 року про відмову в задоволенні подання слідчого та обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу підписка про невиїзд без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                       

2