Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2,?
встановив:
Постановою Рівненського міського суду від 24 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
За постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 23 січня 2011 року о 00 годин 45 хвилин, в м. Рівне по вул. Соборній, керував транспортним засобом марки „Опель” д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У поданій скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 24 березня 2011року, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Вважає, що суд першої інстанції не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, не дослідив всебічно та у повному обсязі усіх обставин справи, не дав належної правової оцінки усім доказам, що містяться у матеріалах справи та які мали значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена сукупністю зібраних по справі доказів та показами свідків, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Суд першої інстанції при обранні адміністративного стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому підстав для скасування постанови не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Постанову Рівненського міського суду від 24 березня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Сачук В.І.