Справа №  4-с-10/11  р.                                                                                       

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді            Калашника  В.  П.

при секретарі                          Карачковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця, -

встановив:

Рішенням суду від 3 лютого 2010 року з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто 622931 грн. 27 коп.

ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що державний виконавець зацікавлений у невиконанні рішення суду, а тому знаходить будь-які підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме те, що копія доручення представника банку не завірена мокрою печаткою, звернувся до суду із скаргою і просить визнати його дії такими, що не відповідають вимогам ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати постанову від 18 березня 2011 року та зобов’язати відкрити виконавче провадження.

Державний виконавець проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що довіреність від імені юридичної особи відповідно до вимог законодавства повинна скріплюватися її печаткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням суду від 3 лютого 2010 року з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто 622931 грн. 27 коп.

18 березня 2011 року державний виконавець, встановивши, що доручення представника банку згідно ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» оформлене не у відповідності до вимог закону, а саме: копія довіреності не завірена мокрою печаткою, виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону, а згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Доводи представника ПАТ КБ «Надра» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні його скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 246 ЦК України, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

                          Головуючий: