Судове рішення 50/311-б від 18.05.2011

Судове рішення #14849492

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2011 р. № 50/311-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Панової І.Ю

Заріцької А.О.

Козир Т.П.

Кота О.В.

Малетича М.М.

розглянувши заявуАрбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича

про перегляд Верховним Судом України

постанови

у справі

за заявою

до

про Вищого господарського суду України від 08.12.2010

№ 50/311-б

Компанії "Тікон Бізнес ЛТД"

Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Кабаєвим Глібом Валентиновичем подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі №50/311-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі №50/311-б касаційну скаргу залишено без задоволення, резолютивну частину постанови змінено, доповнивши пункт 2 резолютивної частини реченням такого змісту: "Справу в частині призначення розпорядника майна боржника Відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва", в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 у справі №50/311-б залишено без змін.

Арбітражний керуючий Кабаєв Гліб Валентинович у заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі №50/311-б та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 у справі №50/311-б повністю, а пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2010 у справі №50/311-б залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 09.09.2008 у справі №24/19-б та від 01.07.2008 у справі №43/100 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, а саме статей 31, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2010 у справі №50/311-б визнано розмір вимог кредитора –компанії "Тікон Бізнес ЛТД", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича, зобов"язано заявника виконати вимоги частини п"ятої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено попереднє засідання та призначено перші загальні збори кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 у справі №50/311-б апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 30.06.2010 скасовано, в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва залишено без змін.

Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у справі №50/311 було доповнено пункт 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 та направлено справу №50/311-б, в частині призначення розпорядника майна на новий розгляд до суду першої інстанції, і як вбачається із змісту процесуальних документів по справі, матеріали справи №50/311-б повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2010 у справі №50/311-б - остаточного вирішення спору по суті не відбулося, в зв"язку з чим, дана постанова не може бути предметом перегляду, в порядку, передбаченому розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника на порушення норм процесуального права, у частині права на апеляційне оскарження, оскільки, неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд Верховним Судом України рішень господарських судів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження справи №50/311-б за заявою арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Валентиновича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 08.12.2010 у цій справі.

Керуючись статтями 86, 11114–11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Кабаєву Глібу Валентиновичу у допуску справи №50/311-б до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Панова

Судді

А. Заріцька

Т. Козир

О. Кот

М. Малетич

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація