Справа№  2-н-36/11

УКРАЇНА

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

26 квітня 2011 року                                                                                 м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства Арцизької міської ради “Житловик” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, зокрема за договором про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 01.04.2004 року.

Однак, розглянувши зазначену заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

В той же час, ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої заяви, представником КП «Житловик»вказано, що місцем проживання боржниці є АДРЕСА_1.

Судом у відповідності до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України було направлено запит до СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 Згідно отриманої судом інформації по облікам адресно-довідкової картотеки СГІРФО Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області громадянка ОСОБА_1 не значиться.

Згідно абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного заяву представника Комунального підприємства Арцизької міської ради “Житловик” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід повернути на підставі абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства Арцизької міської ради “Житловик” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 – повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду                                        Гусєва Н.Д.