Справа 2-679\2007

РІШЕННЯ

 Іменем   України

21   травня   2007   року   Довгинцівський   районний   суд   міста   Кривого   Рогу

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді -                                Козлова А.В.,

при секретарі -                                         Іванюк О.В.,

за участю: позивачки                              ОСОБА_1,

представника відповідача                       ОСОБА_2,

розглянулвши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,  в обгрунтування позовних вимог посилалася на те,  що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1993 року по 17.10.2002 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину- дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка за станом здоров"я перебуває на обліку у залізничній лікарні за місцем проживання та платній клініці ТОВ "БМДЦ" з діагнозом - гастрит підвищеної чутливості. На лікування дочки нею було витрачено : на проведення УЗІ- 70 грн.,  ФЄГДС-70 грн.,  проведення аналізів - 49 грн.,  на прийом у лікаря - 50 грн.,  на придбання ліків - 180 грн.. Крім того,  за рекомендацією лікаря влітку 2006 року вона возила доньку до міста Трускавець для оздоровлення. Проїзд в обидва кінці коштував 376 грн.

Крім того,  у доньки зубно щелепна аномалія. Лікування цієї хвороби коштує 7050грн. Відповідач участі у додаткових витратах у добровільному порядку не приймає. Позивачка знаходиться у відпустці у зв"язку з народженням другої дитини,  одержує 106 грн. щомісячно матеріальну допомогу на дитину та 140 грн. аліменти на дочку ОСОБА_4. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь половину додаткових витрат на дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в сумі 3923грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  і суду пояснила,  що її дочка Дарина перебуває на обліку у залізничній лікарні за місцем проживання та платній клініці ТОВ "БМДЦ" з діагнозом - гастрит підвищеної чутливості. На лікування дочки нею було витрачено : на проведення УЗІ- 70 грн.,  ФЄГДС-70 грн.,  проведення аналізів -49 грн.,  на прийом у лікаря - 50 грн.,  на придбання ліків - 180.5 грн.. Крім того,  за рекомендацією лікаря влітку 2006 року вона возила доньку до міста Трускавець для оздоровлення. Проїзд в обидва кінці коштував 376 грн. Крім того,  у доньки зубно щелепна аномалія. Лікування цієї хвороби коштує 7050грн. На теперішній час нею сплачено 6030 грн.,  ще необхідно сплатити на лікування 1020 грн. Відповідач участі у додаткових витратах у добровільному порядку не приймає. Позивачка знаходиться у відпустці у зв"язку з народженням другої дитини,  одержує 106 грн. щомісячно матеріальну допомогу на дитину та 140 грн. аліменти на дочку ОСОБА_4. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь половину додаткових витрат на дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в сумі 3923грн.

2

Відповідач з позовом не згоден і суду пояснив,  що він неодноразово надавав позивачці додаткові кошти на лікування дочки,  однак,  письмових доказів не має.

Вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню,  з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  щр сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1993 року по 17.10.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка за станом здоров"я перебуває на обліку у педіатричному поліклінічному відділенні Відділкової лікарні на  ст.  Кривий Ріг -Головний з березня 2003 року у зв"язку з функціональними розладами шлунку,  а з грудня 2005 року- у зв"язку з діагнозом - хронічний гастрит з підвищеною кислотно -утворюючою функцією,  діскенезія жовчовивідних шляхів. Направлялася в ТОВ БМДЦ на дослідження крові та антитіла до лямблій. (а.с.  22).

Згідно довідки ТОВ БМДЦ знаходиться під наглядом дитячого лікаря гастроентеролога з 23.Х1.2005 року з діагнозом: хронічний гастрит з підвищеною кислотно - утворюючою функцією,  діскенезія жовчовивідних шляхів ( а.с. 28). У зазначеній лікарні позивачкою було витрачено 70 грн. на проведення УЗД ( а.с.  10),  ФЄГДС-70 грн. ( а.с. 11),  50 грн. на прийом лікаря ( а.с. 10, 11),  49 грн. на проведення аналізів ( а.с. 49),  та придбано медикаментів на лікування дитини на суму 180.50 грн.( а.с. 11).

Крім того,  відповідно до довідки ОСОБА_4 з травня 2005 року перебуває на лікуванні у врача-ортодонта у зв"язку з зубо- челюсною аномалією. Вартість лікування коштує 7050грн. ( а.с. 14). Згідно наданих квитанції позивачкою сплачено 6030грн.( а.с. 15,  16),  На теперішній час несплачена сума лікування складає 1020грн.

Відповідно до  ст.  185 СК України,  той з батьків,  з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,  а також той з батьків,  до кого вимога про стягнення аліментів не була подана,  зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину,  що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,  її хворобою,  тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду,  з урахуванням обставин,  що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово,  періодично або постійно.

За таких обставин,  суд вважає за необхідне,  з урахуванням обставин справи,  матеріального становища сторін,  стягнути з відповідача на користь позивачки 1\2 частину понесених нею додаткових витрат на лікування дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в сумі 3224.75грн а також 1\2 частину додаткових витрат наперед в сумі 510 грн.,  а всього3734.75грн..

В частині стягнення 1\2 частини вартості поїздки до м.  Трускавець в сумі 188грн. суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.3  ст.  10 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка не надала суду доказів щодо додаткових витрат на лікування дочки ОСОБА_4 у м.  Трускавець та не довела суду,  що понесені нею транспортні розходи в сумі 376 грн.,  пов»язані з поїздкою до м.  Трускавець виникли у зв»язку з лікуванням дочки.

В силу  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 грн.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 гривень. З ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету підлягає стягненню судовий збір в сумі 1.50 гривні.

3

На підставі викладеного,  і,  керуючись  ст. . 185 СК України,   ст.  ст.  10, 60, 209 212 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в сумі 3224.75грн а також 1\2 частину додаткових витрат наперед в сумі 510 грн.,  а всього 3734.75грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 держмито в сумі 50 грн.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету держмито у розмірі 1.50 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.