П Р И Г О В О Р                №1-536/2010

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 января 2011 года                                      Волновахский районный суд  Донецкой области

в составе: председательствующего –судьи           Голуб Т. И.

               при  секретаре                                            Метелкиной Н.В.

               с участием прокурора                             Михайлюк Л.А.

                 подсудимого                                            ОСОБА_1,                  

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца,  гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,  судимого 30.01.2009 года Волновахским районным судом  Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу 510 гр.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

03.08.2010 года около 1 часа  подсудимый ОСОБА_1, из корыстных побуджений с целью хищения чужого имущества повторно, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, осужденными 05.11.2011 года приговором Волновахского районного суда по ст. 185 ч.3 УК Украины, по предложению последнего,  пришли к летней кухне, расположенной по АДРЕСА_2, принадлежащей потерпевшему  ОСОБА_4, где ОСОБА_1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а   ОСОБА_3 с помощью принесенного с собой ножа открутил шурупы крепления дверной задвижки на входной двери летней кухни, а затем вместе с ОСОБА_2 проник в ее помещение, откуда тайно похитили пневматическое ружье стоимостью 900 гр. и деньги в сумне 7000 гр. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7900 гр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления  признал частично и  пояснил, что в начале августа 2010 года ОСОБА_3 предложил ему и ОСОБА_2  совершить кражу. Они согласились . Втроем они пришли  на ул. Чехова, где  на входной двери одной из летних кухонь ОСОБА_3 принесенным с собой  ножом выкрутил шурупы креплений щеколды на входной двери, после этого последний  с ОСОБА_2 проникли в помещение кухни, а он остался  на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Из кухни ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вынесли  пневматическую винтовку и с похищенным они все вместе  скрылись. Деньги и фонарь они не похищали.   

Выслушав показания подсудимого,   исследовав материалы дела, суд  считает, что его вина   в совершении   преступления доказана в судебном заседании в полном объеме  представленными по делу доказательствами.

          Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии и в  судебном заседании от 05.11.2011 года следует, что  02.08.2010 года он ушел на работу, а когда на следущий день утром  возвратился, то обнаружил, что откручена задвижка крепления навесного замка на входной двери летней кухни, из которой было похищено пневматическое ружье и деньги, которые он хранил в неработающем холодильнике в пакете из-под  кефира.  Фонарь он через некоторое время после совершения кражи нашел в своей летней кухне (л.д. 19,105, т.2).

          Показания подсудимого объективно подтверждаются и показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, допрошенных на досудебном следствии и в судебном заседании от 05.11.2011 года, которые были оглашены  судом  (л.д. 123, 173, т.2), а также протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2010 года, где подсудимый подтвердил свои показания (л.д. 45-46, т.2).       

        Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2010 года , а также фототаблиц к нему следует, что на момент осмотра  на входной двери летней кухни, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4, через которую проникли подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, не имели запирающего устройства  (л.д. 11-15, т.2).

       ОСОБА_2 в ходе восроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2010 года также подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им кражи из летней кухни потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 59-61, т.2).          

      Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1  виновен в тайном  похищении чужого имущества (краже), совершенном  повторно по предварительному сговору  группой лиц с проникновением в  помещение, т.е. совершил преступление, предусмотренное  ст. 185 ч.3 УК Украины.

   Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не похищал у потерпевшего ОСОБА_4 деньги в сумме 7 тыс. гр. из холодильника, находящегося в летней кухне, поскольку они объективно опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, который не имел оснований оговаривать  подсудимого и он на это не указывал. Кроме того, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 указывали на то, что холодильник они действительно открывали, видели, что он пустой и находился в нерабочем состоянии, на что указывал и сам потерпевший и похищенные деньги ОСОБА_3 и ОСОБА_2 после совершения кражи имели возможность спрятать от ОСОБА_1, не сообщая об их хищении.

   Суд считает необходимым исключить из объема похищенного подсудимым  имущества из летней кухни потерпевшего ОСОБА_4 фонарь стоимостью 150 гр., поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что через некоторое время после совершения кражи из кухни в процессе ее осмотра  он нашел свой фонарь.    

   При избрании меры наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень тяжести  совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

   Подсудимый ОСОБА_1 не работает,  по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно. Как смягчающим наказание  подсудимого обстоятельством суд признает, что в содеянном  он чистосердечно раскаялся.  

  С учетом изложенного суд считает, что  исправление и перевоспитание  подсудимого   необходимо в условиях изоляции от общества с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

   Руководствуясь ст. ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным  по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть трем годам лишения свободы.

На основании ст.ст. 71,72 УК Украины  при назначении наказаний по совокупности  приговоров  штраф по приговору Волновахского районного суда от 30.01.2009 года в сумме  510 гр. не подлежит сложению с лишением свободы по данному приговору и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя  до вступления приговора в законную силу.   

             Срок  отбывания наказания исчислять с  10.01.2011 года.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд  Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным –в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

                              Судья: