Справа 2-889/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Васейко Ю.Г.

за участю представника позивача Федорова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» /далі по тексту Банк / звернувся до суду з позовом, де прохає розірвати кредитний договір № МКЕ-481-07 від 26 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" і ОСОБА_2, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Філії „Полтавське регіональне управління" ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит заборгованість у сумі 11 417 гривень 98 копійки та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКЕ-481-07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10500, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 26 % річних.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № МКЕ-481-07 між Банком та ОСОБА_3. було укладено договір поруки № МП-481-07 від 26 жовтня 2007 року у відповідності з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відповідають перед Банком, як солідарні боржники.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. взятих на себе зобов’язань не виконують, а тому станом на 16 жовтня 2008 року, борг складає 11417 гривень 98 копійки.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКЕ-481-07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10500, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 26 % річних. / а.с.6-9/.

За умовами пункту 2.1. Кредитного договору Позивач надав відповідачеві в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 10 500, 00 гривень з оплатою за процентною ставкою 26 % річних. / а.с.6 /.

Відповідно до пункту п. 3.2 Кредитного договору Позичальник зобов’язується щомісячно, в строк з «1» по «15» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості / а.с.6 /.

26 жовтня 2007 року для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_3 у відповідності з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відповідають перед Банком, як солідарні боржники, /а.с. 8-9/.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. свої зобов"язання не виконали, станом на 10 жовтня 2008 року заборгованість перед Банком становить 11417 гривень 98 копійки.

Відповідно до пункту 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель свідчить, що він ознайомлений із кредитним договором та погоджується з його умовами /а.с. 8/.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 ч.1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч.І, 549 ч.І, З ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ч.І ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № МКЕ-481-07 від 26 жовтня 2007 року, укладений між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Філії „Полтавське регіональне управління" ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит заборгованість у сумі 11417 гривень 98 копійки та судові витрати судові витрати у сумі 144 гривні 18 копійок, а всього 11562, 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається до суду термін 10 днів з дня отримання копії рішення.