Судове рішення 2-344/11 від 19.05.2011

Судове рішення #14842641

2-344/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Симулик В.М., ОСОБА_7, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської філії ПАТ „ Закарпатгаз”, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні своєю власною квартирою, а саме просив зобов’язати Хустську філію ПАТ „Закарпатгаз”, провести демонтаж патрубка газового котла, встановленого по сусідству з його квартирою відповідачу ОСОБА_6, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що проживає у власній квартирі АДРЕСА_2. В серпні 2009 року його сусід ОСОБА_6 встановив у своїй квартирі газовий турбо котел потужністю 24 кВт., з якого, виведено патрубок для відпрацьованих газів під вікна його квартири. Таким чином при роботі котла відпрацьовані гази потрапляють через вікна в середину його квартири. Розміщення патрубка газового котла відповідачем у такий спосіб створює реальну загрозу здоров»ю його сім’ї. Крім цього, вказане ним порушення зафіксовано працівниками Хустської СЕС, якими стверджено порушення правил ДБН В.2.5-20-2001, що визначають недопустимість відведення відпрацьованих газів з котлів потужністю понад 7,5 кВт під вікна. Листом Хустської СЕС від 03.03.2010 р. № 322/4 рекомендовано Хустській філії ВАТ „Закарпатгаз” демонтувати патрубок котла з під вікон його квартири, однак дану рекомендацію відповідач не виконує. Звертає увагу суду на те, що у їхньому будинку є 2-х канальні димарі та 2 вентиляційні канали, якими ОСОБА_6 користувався при експлуатації попереднього опалювального приладу і в нього були всі можливості для відведення патрубка газового котла у вказаний димар. На підставі наведеного, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

В ході розгляду справи суд за клопотанням представника Хустської філії ПАТ „ Закарпатгаз”, залучив до участі у справі в якості відповідача громадянина ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд на підставі доказів встановлених в судовому засіданні винести рішення про задоволення позову. Крім цього, просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 1900 гривень.

Представник ПАТ „Закарпатгаз” Симулик В.М. позов не визнав, пояснивши, що Хустська філія ПАТ „Закарптгаз” здійснила пуск газу до газового котла у квартиру ОСОБА_6, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1, після встановлення опалювального приладу відповідним ліцензованим підприємством. Відповідно до проектної документації по газифікації квартири ОСОБА_6 ніяких перешкод для встановлення газового котла не було. Опалювальний прилад встановлений в квартирі ОСОБА_6 марки „Термомакс”, за технічними характеристиками та умовами експлуатації дозволяє його встановлення у житлових приміщеннях з відведенням за допомогою патрубка відпрацьованих газів через зовнішню стіну. Дотримання норм ДБН В.2.5-20-2001, на які посилається позивач у своїх вимогах, містять чіткий перелік щодо заборони виходу димарів через зовнішню стіну, і ніяким чином не стосуються випадку що оспорює позивач. Крім цього, Хустська філія ПАТ „Закарптгаз” не була замовником або виконавцем робіт по встановленню опалювального приладу і не являється його власником, тому вимога позивача про зобов’язання їхнього підприємства провести демонтаж патрубка газового котла є безпідставною.

Представники відповідача – ОСОБА_7 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що відповідач ОСОБА_6 встановив у власній квартирі новий опалювальний прилад марки „Термомакс”, виконання робіт по встановленню приладу проведено належним чином, після чого у встановленому порядку здійснено пуск газу до вказаного приладу. Опалювальний прилад виготовлений на підприємстві, має належну сертифікацію і встановлений з дотриманням вказівок визначених у технічному паспорті. Всі необхідні матеріали на опалювальний прилад додані ними до матеріалів справи. Просили суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та технічну документацію по газифікації квартири відповідача, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири №1 у цьому ж будинку. В серпні місяці 2009 року відповідач ОСОБА_6 встановив у власній квартирі опалювальний прилад – газовий котел марки „Термомакс”, з виведенням патрубка котла через зовнішню стіну.

Судом оглянуто та досліджено технічний паспорт наданий представниками відповідача на опалювальний прилад – газовий котел (турбо) марки „Термомакс”, з якого вбачається, що він має потужність 24 кВт, і застосовується для встановлення у середині житлових приміщень для опалювання. Дозволяється монтаж опалювального приладу з виведенням патрубка котла для відпрацьованих газів через зовнішню стіну, з дотримання відповідних нормативів щодо відстані та місця розташування такого відведення. За технічними даними вказаний прилад має викиди відпрацьованих газів нижче допустимих норм і в процесі його експлуатації не потрібно вживати додаткових заходів екологічного характеру.

Обставини щодо безпечності встановленого опалювального приладу у квартирі відповідача ОСОБА_6 та його експлуатації стверджені дослідженою в судовому засіданні технічною документацією з газового господарства, по газифікації квартири АДРЕСА_1

Суд також звертає увагу на те, що лист з Хустської СЕС від 03.03.2010 р. № 322/4 з рекомендаціями Хустській філії ВАТ „Закарпатгаз” демонтувати патрубок котла з-під вікон квартири позивача носить рекомендаційний характер. При дослідженнях квартири позивача працівниками Хустської СЕС не виносилося жодних приписів, так як за результатами їхніх лабораторних досліджень не встановлено перевищень вмісту чадного газу за гранично допустиму норму.

Виходячи з наведеного, суд констатує, що доводи позивача з посиланням на ст. 293 ЦК України про його порушене право на безпечне життя і здоров’я довкілля не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, а тому суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з підстав визначених для захисту права на безпечне життя і здоров’я довкілля визначене ст.293 ЦК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 1900 гривень. Однак, суд звертає увагу на те, що така вимога позивачем не заявлялася і в процесі розгляду справи позивач відповідно до положень ст. ст. 27,31 ЦПК України не подавав жодних заяв з вимогами про збільшення позовних вимог з їх обґрунтуваннями, тому така вимога судом при розгляді даної справи взагалі не розглядається.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209,212-215 ЦПК України, ст.293 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустської філії ПАТ „ Закарпатгаз”, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/786/944/16

Номер: 22-ц/786/944/16
Опис: Куций В.В. до Заколотнєва О.В., Великобагачанської міжколгоспної пересувної шляхобудівельної колони № 1 про переведення прав покупця
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.02.2016
Дата етапу: 21.04.2016

Судове провадження 6/754/268/16

Номер: 6/754/268/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.07.2016
Дата етапу: 12.09.2016

Судове провадження 2-зз/504/25/16

Номер: 2-зз/504/25/16
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.08.2016
Дата етапу: 15.08.2016

Судове провадження 22-ц/787/2108/2016

Номер: 22-ц/787/2108/2016
Опис: визнання нікчемним умов правочину договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 31 по вул. Львівській в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено рішення про зміну рішення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.10.2016
Дата етапу: 01.12.2016

Судове провадження 22-ц/785/3842/17

Номер: 22-ц/785/3842/17
Опис: ПАТ "Державний ощадний банк України" - Грінчук О.М., Грінчук А.Т., Олєйніков О.Ф. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки 3т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.03.2017
Дата етапу: 25.04.2017

Судове провадження 6/583/34/18

Номер: 6/583/34/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.04.2018
Дата етапу: 19.04.2018

Судове провадження 2-зз/559/6/18

Номер: 2-зз/559/6/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.10.2018
Дата етапу: 09.10.2018

Судове провадження 6/522/854/18

Номер: 6/522/854/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.10.2018
Дата етапу: 10.10.2018

Судове провадження 6/754/753/18

Номер: 6/754/753/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.11.2018
Дата етапу: 04.12.2018

Судове провадження 6/522/456/19

Номер: 6/522/456/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2019
Дата етапу: 19.02.2019

Судове провадження 4-с/522/211/19

Номер: 4-с/522/211/19
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.03.2019
Дата етапу: 19.11.2019

Судове провадження 6/207/121/19

Номер: 6/207/121/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.08.2019
Дата етапу: 09.09.2019

Судове провадження 4-с/522/267/19

Номер: 4-с/522/267/19
Опис: на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: повернуто скаргу
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2019
Дата етапу: 16.01.2020

Судове провадження 22-ц/813/3697/20

Номер: 22-ц/813/3697/20
Опис: Олєйніков О.Ф., суб’єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», скарга на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням; 1 т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.10.2019
Дата етапу: 16.01.2020

Судове провадження 4-с/522/328/19

Номер: 4-с/522/328/19
Опис: на дії приватного виконавця та зобовязання вчинити певні дії
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.12.2019
Дата етапу: 14.04.2020

Судове провадження 4-с/522/55/20

Номер: 4-с/522/55/20
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.12.2019
Дата етапу: 16.07.2020

Судове провадження 6/490/147/2020

Номер: 6/490/147/2020
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2020
Дата етапу: 20.01.2020

Судове провадження 4-с/522/93/20

Номер: 4-с/522/93/20
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.04.2020
Дата етапу: 28.04.2020

Судове провадження 4-с/359/36/2020

Номер: 4-с/359/36/2020
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-344/11
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.06.2020
Дата етапу: 17.06.2020

Судове провадження 2-з/359/72/2020

Номер: 2-з/359/72/2020
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 2-344/11
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.07.2020
Дата етапу: 09.07.2020

Судове провадження 6/939/46/20

Номер: 6/939/46/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.07.2020
Дата етапу: 16.07.2020

Судове провадження 6/766/691/20

Номер: 6/766/691/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.10.2020
Дата етапу: 15.10.2020

Судове провадження 6/522/931/20

Номер: 6/522/931/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.10.2020
Дата етапу: 27.10.2020

Судове провадження 6/766/781/20

Номер: 6/766/781/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.11.2020
Дата етапу: 09.11.2020

Судове провадження 6/359/302/2020

Номер: 6/359/302/2020
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.11.2020
Дата етапу: 17.11.2020

Судове провадження 6/766/885/20

Номер: 6/766/885/20
Опис: заміна сторони виконавчого провадження
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.12.2020
Дата етапу: 17.12.2020

Судове провадження 22-ц/813/9923/20

Номер: 22-ц/813/9923/20
Опис: Олєйніков О.Ф., скарга на дії приватного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії за виконавчим провадження (суб'єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О.; стягувач- АТ «Державний ощадний банк України» філією - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» ); 1 т.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.12.2020
Дата етапу: 17.12.2020

Судове провадження 6/522/290/21

Номер: 6/522/290/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.02.2021
Дата етапу: 08.02.2021

Судове провадження 6/723/2115/21

Номер: 6/723/2115/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2021
Дата етапу: 16.04.2021

Судове провадження 6/490/196/2021

Номер: 6/490/196/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.03.2021
Дата етапу: 16.04.2021

Судове провадження 6/939/40/21

Номер: 6/939/40/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи: залишено без розгляду
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.05.2021
Дата етапу: 22.07.2021

Судове провадження 22-ц/822/904/21

Номер: 22-ц/822/904/21
Опис: про видачу дублікату виконавчого документу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Чернівецький апеляційний суд
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.08.2021
Дата етапу: 13.08.2021

Судове провадження 6/522/97/23

Номер: 6/522/97/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-344/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.02.2023
Дата етапу: 10.02.2023

Судове провадження 22-ц/813/769/23

Номер: 22-ц/813/769/23
Опис: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., за участі заінтересованих осіб: боржник Олєйніков О.Ф., стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку; а/с
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-344/11
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Кемінь В.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.01.2021
Дата етапу: 14.06.2023

Потрібна автентифікація