Справа № 2а - 681 /2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Онищенко О.І.

при секретарі - Хажанець Н. Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Лохвицького району ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи, та скасування, визнання не чинним рішення суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Лохвицького району ОСОБА_2 про визнання

протиправними дії посадової особи, та скасування, визнання не чинним рішення суб»єкта владних повноважень. В позові вказує, що 14 квітня 2009 року о 11 годині 40 хвилин позивач, за протоколом та постановою складеним відповідачем, їдучи в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Жовтнева 30, керував автомобілем ГАЗ 2705-34 державний номер НОМЕР_3 з причіпом ПФ 01 державний номер НОМЕР_2 без поліса обов»язкового страхування. Відповідачем було складено протокол про порушення позивачем п. 2.1 Правил дорожнього руху. На основі протоколу було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 800 гривень. При складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем, на думку позивача були допущені суттєві порушення діючого законодавства, а тому є всі підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності про що і просить позивач в своєму позові.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Пояснювали суду, що в той день, тобто 14 квітня 2009 року, позивач по справах був власним автомобілем в м. Лохвиця Полтавської області. Його зупинив відповідач по справі та почав перевірку документів, коли документи та технічний стан автомобіля відповідали вимогам, то він склав протокол про начебто відсутність страхового поліса у позивача, хоча останній був наданий відповідачеві.

Відповідач до суду не з»явився, причин своєї неявки суду не повідомив, повістки на його адресу були направлені вчасно про що свідчать розписки в матеріалах справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача за наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП серії АЕ № 0609232, копію якого надано правопорушнику. (с. а.З)

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 1 КУпАП. (а. с. 4) серії ВІ № 000188. В резулятивній частині постанови не зазначено за яке саме адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності піддана штрафу в розмірі 800 гривень.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення та постанови були надані позивачу відповідачем.

Суду позивачем надано в якості доказу поліс страхування цивільно - правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 3107784 автомобіля ГАЗ 2705-34 дійсний протягом 17.11.2008 року по 17.11.2009 року та поліс страхування цивільно - правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС 4510068 причіпа ПФ 01 дійсний протягом 13 квітня 2009 року до 12.04.10 року. (а. с. 5-6)

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає при керуванні транспортними засобами водіями, які не мають при собі поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідач не надав доказів щодо наявності чи відсутності при перевірці поліса обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності, а позивач підтвердив його наявність письмовими доказами, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Лохвицького району ОСОБА_2 щодо складання адміністративного протоколу та накладення

адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Скасувати постанову ВІ № 000188 від 14 квітня 2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.