Справа № 2а - 413/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 року. Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Онищенко О.І. з участю секретаря - Хажанець Н. Г. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІГУМСВ України в Київській області прапорщика міліції Дуцького Анатолія Миколайовича про визнання протиправних дій посадової особи та скасування, визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМСВ України в Київській області прапорщика міліції Дуцького Анатолія Миколайовича про визнання протиправних дій посадової особи та скасування, визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень, В позові зазначає, що 16 лютого 2009 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п.12.4 Правил дорожнього руху та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 270 гривень. Постанову позивач отримав 4 березня 2009 року. При винесенні постанови відповідачем, на думку позивача були допущені суттєві порушення діючого законодавства, а тому є всі підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності про що і просить позивач в своєму позові.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зазначали, що відповідачем при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності були допущені суттєві порушення діючого законодавства, зокрема: не роз»яснено права, якими він користується відповідно до КУпАП, не надано доказів стосовно місця де було вчинено адміністративне правопорушення ; доказів щодо швидкості автомобіля саме на даному відрізку дороги, надана фотокартка автомобіля з нечітким його зображенням Всі ці недоліки є підставою для скасування постанови та визнання дій відповідача протиправними.

Відповідач до суду не з»явився, надав суду письмові заперечення на позов та докази щодо спростування тверджень позивача. Заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача.

Вислухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

4 березня 2009 року на адресу позивача надійшла постанова серії АІ № 071604 інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМСВ України в Київській області прапорщика міліції Дуцького Анатолія Миколайовича про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, (а. с. 3-4)

Згідно даної постанови позивач ОСОБА_1 16 лютого 2009 року на 68 кілометрі автодороги Київ- Харків в п. Борщів, Баришівського району Київської області о 08 годині 51 хвилині рухався автомобілем Шевролет номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю, яка становила 85 кілометр на годину. Що є порушенням вимог п.12.4 Правил Дорожнього руху. Швидкість вимірювалась відеозаписуючим « Візир» № 0812515.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що даним автомобілем керує він та того факту, що саме 16 лютого 2009 року він їхав своїм автомобілем даною дорогою, але заперечував, що дорожній знак 68 км знаходиться саме на даній ділянці дороги біля с Борщів і що саме надана йому в якості доказу фотографія автомобіля зроблена в тій місцевості..

З наданої суду відповідачем фотографії автомобіля та ділянки дороги по якій він рухається не зрозуміло, яку ділянку дороги автомобіль проїзжає автодороги Київ - Харків, о котрій годині рухався автомобіль дорогою та коли саме і з якою швидкістю. Фотографія є нечіткою.

Швидкість руху вимірювалась відеозаписуючим пристроєм « Візир» № 0812515. Суду надано докази щодо відповідності робочого засобу вимірювальної техніки вимогам експлуатаційної документації. Метрологічна повірка дійсна до 12 січня 2010.(а. с. 17-19)

Відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів.

Згідно з вимогами п.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були допущені порушення діючого законодавства, працівник ДАІ виніс постанову без достатніх підстав для цього, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІГУМСВ України в Київській області прапорщика міліції Дуцького Анатолія Миколайовича щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 незаконними.

Скасувати постанову АІ № 071604 від 16 лютого 2009 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.