Дело № 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

гор. Макеевка Донецкой области                                                                                         26 января  2011 года.

          Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

            председательствующего  судьи:                               Грачева Р.Р.,

            при секретаре:                                                  Киселевой Ю.С.,

            с участием государственного обвинителя:                    Софилканич Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково уголовное дело по обвинению:

           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 04.11.2009 года Советским районным судом г.Макеевки по ст. 185 ч.3, ст. 75 ч.1, ст.76 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; проживающего по адресу: АДРЕСА_1

                   в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л

06.09.2010 года в 10 часов подсудимый ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к АДРЕСА_2, где при помощи металлического гвоздя, который он принес с собой сорвал обналичку на входной двери, после чего, действуя умышленно, противоправно, проник вышеуказанную квартиру АДРЕСА_2 откуда, тайно из корыстных побуждений, повторно, с целью получения наживы, похитил денежные средства в сумме 600 грн., которые находились в шифоньере в портмоне, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 06.09.2010 года около 10.00 часов он с целью совершения кражи пошел к соседскому дому АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_2 Зная, что ОСОБА_2 нет дома он стал ломать деревянную обналичку на входной двери в области ригеля замка, металлическим гвоздем, который он принес с собой. Так как знал, что ОСОБА_2 получает пенсию, поэтому у него должны быть деньги. После того как он сделал отверстие в обналичке и открыл входную дверь вошел в квартиру, где в прихожей комнате стоял шифоньер, он подошел к данному шифоньеру открыв его на верхней полке увидел портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 600 грн. 3 купюры номиналом по 200 грн. Данные деньги он потратил на продукты питания. В содеянном раскаялся.

            В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_1, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, исследованием экспертизы и изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что он своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь в период испытательного срока повторно, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете ГПД не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Советского районного суда города Макеевки от 04.11.2009 года, по которому был осужден по ст.185 ч.3, ст. 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, суд считает необходимым при назначении наказания в отношении него применить положения ч.1 ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, в виде шести месяцев лишения свободы.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь с изоляцией его от общества и в отношении подсудимого необходимо применить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН г. Донецка в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять, с момента взятия его под стражу, т.е. с 26 ноября 2010 года.

 Потерпевшим ОСОБА_2 на досудебном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на общую сумму 600 грн., причиненного преступлением.

В судебном заседании доказано, что преступными действиями подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в сумме 600 грн., который подсудимым признан полностью, поэтому в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, которая гласит, что вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило, гражданский иск, в части взыскания материального вреда, подлежит удовлетворению.

В ходе досудебного следствия научно - исследовательским экспертно - криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области была проведена судебно –дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составляет 206,40 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ.

                    В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.

          Руководствуясь ст. 93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость экспертизы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 206,40 грн.

Вещественные доказательства по делу: кошелек- портмоне находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО МГУ МВС в Донецкой области вернуть потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности; металлические гвозди в количестве 2 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО МГУ МВС в Донецкой области –уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины:

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказания виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию по данному приговору частичного присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 04 ноября 2009 года, в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_1 наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН г. Донецка в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять, с момента взятия его под стражу, т.е. с 26 ноября  2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, в счет возмещения  материального ущерба сумму  в количестве 600 (шестьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на р/с31253272210095 ГУГКУ  Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 сумму в размере  206,40 грн.  

Вещественные доказательства: кошелек- портмоне находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО МГУ МВС в Донецкой области вернуть потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности; металлические гвозди в количестве 2 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО МГУ МВС в Донецкой области –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Д оценкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья: