№180/2011

  П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          12 апреля 2011 года                               Волновахский районный суд Донецкой области

          в составе председательствующего: судьи           Голуб Т.И.

          при секретаре                                                  Метелкиной Н.В.

          с участием прокурора                                         Бачурина Е.Е.

           подсудимого                                                            ОСОБА_1,  

                    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волновахе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, Донецкой области, цыгана, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего  в АДРЕСА_1, судимого 31.01.1997 года Володарским районным судом по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 13 годам лишения свободы, освобожден 26.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней,

          - в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ОСОБА_1 совершили грабеж   при следующих обстоятельствах.          

09.12.2010 года около 16 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь вблизи автобусной остановки, расположенной на автодороге «Славянск-Донецк-Мариуполь»возле СТО «ВАЗ»,  из корыстных побуждений с целью открытого завладения чужим имуществом подошел к находящейся недалеко от него  потерпевшей ОСОБА_2 и, используя фактор внезапности, открыто, без применения насилия,  повторно похитил, вырвав  своей рукой из руки  потерпевшей, мобильный телефон «Сони Эриксон С500»стоимостью 937 гр. с сим-картой оператора ЮМС стоимостью 50 гр., а также сорвал рукой с шеи потерпевшей золотую цепочку весом 3 г по цене 400 гр. за 1 г стоимостью 1200 гр.  с золотым крестиком весом 3 г по цене 400 гр. за 1 г стоимостью 1200 гр. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3423 гр.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 09.12.2010 года  днем он ехал в автобусе сообщением Донецк-Мариуполь и заметил в нем потерпевшую, на шее которой была золотая цепочка. В г.Волновахе она вышла из автобуса и он вышел вслед за ней, т.к хотел похитить у нее цепочку. Он подошел к потерпевшей, но на в это время оглянулась и он заметил в ее руке мобильный телефон, который он своей рукой вырвал из ее руки, а затем другой рукой сорвал с ее шеи цепочку. Потерпевшая испугалась и убежала, а он пошел на автобусную остановку и поехал в г.Мариуполь, где пользовался услугами таксиста, с которым расплатился похищенным им мобильным телефоном. Золотую цепочку, которая находилась у него в кармане,  он в этот же день потерял.                               

          Выслушав показания подсудимого,  исследовав материалы дела, суд считает, что  его вина в совершении инкриминируемого  преступления в судебном заседании подтвердилась полностью.

          Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных ею на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что  09.12.2010 года  она около 16 часов  ехала на автобусе из г. Докучаевска в г. Волноваху. Доехала до пос. Новотроицкое, где пересела на другой автобус, следовавший до г. Мариуполя.  Из автобуса она вышла в г. Волноваха, недалеко от СТО «ВАЗ»и пошла по пешеходной дорожке  в сторону города. Пройдя несколько метров она услышала  как зазвонил ее мобильный телефон, который она рукой  достала из шубы и в это время резко появился незнакомый мужчина и сорвал рукой с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а второй рукой вырвал из ее руки мобильный телефон. Она испугалась и побежала к остановке, чтобы доехать на автобусе до ОСОБА_4 Через некоторое время к ней домой пришел подсудимый и добровольно возместил  причиненный материальный ущерб (л.д.20,79).

          Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2010 года следует, что местом происшествия является участок  автодороги сообщением Мариуполь-Донецк, расположенный в 3-х метрах от автобусной остановки г. Волноваха. Каких-либо следов борьбы, крови  на указанном участке не обнаружено  (л.д. 8-10).

Из протокола осмотра от 11.01.2011 года следует, что работниками милиции был осмотрен, изъятый у   ОСОБА_5, мобильный телефон «Сони Эриксон», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2, который подсудимый отдал ОСОБА_5 в счет оплаты за его извоз на такси 09.12.2010 года /л.д. 49/.

Согласно расписки на л.д. 80, похищенный подсудимым мобильный телефон, возвращен потерпевшей.ей пов

Стоимость похищенного у потерпевшей имущества подтверждается справками на л.д. 14-15, а также заключением судебно-товароведческой экспертизы   (л.д. 68-72).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.01.2011 года, а также фототаблиц к нему следует, что  подсудимый ОСОБА_1 на месте совершения преступления в присутствии понятых добровольно рассказал, сопровождая свой рассказ демонстрацией действий, об обстоятельствах совершенного им  преступления (л.д. 55-57).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый  ОСОБА_1 виновен в открытом похищении  чужого имущества (грабеже), совершенном  повторно, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый не работает, по месту жительства  характеризуется положительно, воспитывает троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, сын ОСОБА_6 страдает сахарным диабетом тяжелой формы. Как смягчающими  наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся,   добровольно возместил потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого,   материальный ущерб.   

Учитывая изложенное, суд  считает, что исправление и перевоспитание  подсудимого возможно без изоляции от общества с применением  к нему наказания в виде лишения свободы с испытанием.

Вещественное доказательство-мобильный телефон-необходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть  четырем годам  лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком два года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде  до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон возвратить потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

                               Судья: