справа №2-1711-1/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                                      Черненко В.А.

при секретарі                                     Талько В.В.

з участю представника позивача     Семенко О.Л.

відповідача    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві при попередньому розгляді цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період 01 травня 2002 року по 01 березня 2007 року у розмірі 1762,91 грн., та судові витрати у розмірі 3 0 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав та суду пояснив, що дійсно має заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, яка утворилась через скрутний фінансовий стан, оскільки з його пенсії виконавчою службою вже здійснюються стягнення на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості по квартирній платі за період до травня 2002 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд його задовольнити, а відповідач позов визнала. З урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд визнав за можливе розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 546. ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем, зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 і борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги станом на 01 березня 2007 року становить 1762,91 грн.

Таким чином позов ґрунтується на законі та підлягає повному задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 546, 651 ЦКУ, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО-801 № 26005300600486 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м Києва, ЗКПО 0575580) борг у сумі 1762,91 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 1792,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження