Справа № 2-1665-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: в складі головуючого-судді   Черненко В .А.

при секретарі                         Талько В.В.

позивачки                              ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві при попередньому розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

В квітні 2007 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що через наявні непорозуміння та конфлікт інтересів вони з грудня 2006 року проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що з грудня 2006 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети і не підтримують подружніх стосунків. Заперечує можливість примирення і просить розірвати шлюб, поклавши судові витрати на відповідача.

Відповідач позов визнав. Пояснив, що вони не проживають як подружжя, не підтримують стосунків і фактично мають окреме особисте життя. Заперечує можливість примирення і просить розірвати шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити, відповідач позов визнав. З врахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2006 року сторони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет і не підтримують шлюбних стосунків. Заперечують можливість примирення.

За таких обставин суд дійшош*висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.1996 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі РАЦС Ватутінського району м.Києва, актовий запис № 945,   розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь держави 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.