Дело № 1-55/11 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 апреля 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего –судьи –            Ионенко Т.И.,

          с участием: государственного обвинителя –Харуты В.В.,

          при секретаре –                                         Хакимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Марфовка Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на территории Украины не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Мархамат Андижанской области Узбекистана, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на территории Украины не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимого:  - 05.02.2004 года Судакским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожден 26.07.2005 г. по п. б ст.3 ЗУ «Об амнистии» согласно постановлению Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области; - 26.06.2006 года Судакским городским судом АР Крым по ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 УК Украины к трем годам лишения свободы,   

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, 24 декабря 2010 года примерно в 01 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию хозяйственного двора ОАО ТОК «Судак», где действуя совместно, взяли 4 металлические трубы массой 110 кг,  общей стоимостью 1 356,20 гривен, понесли их в направлении выхода с территории ОАО ТОК «Судак» на ул.Пограничников.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не смогли по причинам не зависящим от их воли, в связи с тем, что, пронеся похищаемое имущество в указанном направлении на расстояние примерно 10 м, были задержаны сотрудниками охраны ОАО ТОК «Судак».

                 Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 24 декабря 2010 года примерно в 01-00 час он совместно с ОСОБА_2 проникли на охраняемую территорию хозяйственного двора ТОК «Судак», где взяли четыре металлические трубы с целью их кражи, после чего, намереваясь их вынести с территории хозяйственного двора ТОК «Судак», пронеся на расстояние примерно 10 метров от места где они находились, со стороны входа заметили двух охранников, один из которых что-то крикнул им, после чего они бросили трубы на территории хозяйственного двора и стали убегать, за территорией хозяйственного двора охранники догнали их, привели на КПП, вызвали сотрудников милиции, в содеянном раскаивается.

Подсудимый  ОСОБА_2 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что 24 декабря 2010 года около 01-00 час он совместно с ОСОБА_1 проникли на охраняемую территорию хозяйственного двора ТОК «Судак», откуда взяли четыре металлические трубы с целью их кражи, намереваясь  вынести их с территории хоздвора ТОК «Судак», однако, были застигнуты двумя охранниками, в связи с чем распорядиться похищенными трубами не смогли, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств дела, не оспаривая  доказанности вины в содеянном, квалификации действий, суммы материального ущерба. Учитывая мнение подсудимых, участников судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств, которые ни кем не оспариваются, полагает возможным провести судебное следствие в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимых, которые суд оценивает как правдивые, их виновность в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия, а именно:

- заявлением директора ОАО «ТОК Судак» ОСОБА_4 о незаконном завладении имуществом принадлежащим ТОК «Судак» от  24 декабря 2010 года (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2010 года, согласно которому зафиксирована обстановка на участке хозяйственного двора ТОК «Судак», где находились трубы (л.д. 8);

          - протоколами воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые на местности показали и рассказали о совершении попытки кражи имущества с территории «ТОК Судак» (л.д. 58, 62);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в соответствии с которым осмотрены: 4 металлических трубы длиной 3 метра, диаметром 50мм (л.д. 36);

- сохранной распиской ОСОБА_5 о получении им на ответственное хранение 4 металлических трубы длиной 3 метра диаметром 50 мм (л.д. 40).

          Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления.

Действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:  

ОСОБА_1 –  в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.110), на территории Украины не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 105), не работает;

ОСОБА_2 – ранее судим (л.д. 120-121, 123-126), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, на территории Украины не зарегистрирован, по месту временного жительства характеризуется посредственно (л.д.122), на учете у врачей  нарколога, психиатра не состоит (л.д.117-118), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд  в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.67 УК Украины  учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений у подсудимого ОСОБА_2

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, с учетом личности виновных, которые на территории Украины не зарегистрированы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в виде лишения свободы, которое в силу ст. 65 УК Украины является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ним более мягкого вида наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек – нет.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: - металлические трубы в количестве четырех штук, переданные по сохранной расписке ОСОБА_5 – необходимо оставить ОАО ТОК «Судак» по принадлежности (л.д.40).

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание –  3 (три) года лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

          Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на  заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 УК Украины  и назначить ему наказание  - 3(три) года лишения  свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

          Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на  заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве четырех штук, переданные по сохранной расписке ОСОБА_5 – оставить ОАО ТОК «Судак» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Судакский городской суд АР Крым.

          Председательствующий –судья -